Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А05-1376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1376/2020
г. Архангельск
25 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – Жуйкова О.Н. по доверенности;

административного органа – не явился, извещён.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления инспекции №01-1/01-10/10 от 10.01.2020 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве от 28.02.2020 №03-48/26.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

По обращению жителей многоквартирных домов №1 и №25 по пр. Дзержинского, №24 по ул.Тимме, №95, №97 корпус 1, №105 корпус 2 по ул.Воскресенская в г.Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» (далее – Управление МЖК) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании указанных многоквартирных домов и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанных домов, и им не соблюдаются Минимальный перечень, Правила №170, Правила №491.

Так проверками установлено, что общество в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества данных многоквартирных домов, и им не соблюдаются Перечень №290, Правила №170, Правила №491, а именно в доме №1 по пр.Дзержинского выявлено: - неисправность внутреннего водостока в районе 3 подъезда; - не выполнена уборка дворовой территории надлежащим образом, коллейность; - наличие посторонних предметов на техэтаже (мусор и другое); - неисправность крепления ограждения оконного проема в лестничной клетке; - ненадлежащим образом выполнена уборка лестничных клеток; - неисправность межпанельных швов в районе квартир №№ 33, 107; - неисправность электрооборудования квартир №№74, 75 (электрощиток), что является нарушением пунктов 3.2.2, 3.3.4, 3.4.1, 3.6.21, 3.6.22, 4.2.1.7, 4.2.1.12, 4.6.4, 4.8.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил №170; в доме №25 по пр.Дзержинского: - неисправность кровли в районе подъезда №8; - неисправность трубопроводов в районе квартиры №18; - не выполнена уборка дворовой территории надлежащим образом, коллейность, что является нарушением пунктов 4.6.3.3, 5.8.3, 3.6.21, 3.6.22 Правил №170; в доме №24 по ул.Тимме: - нарушение целостности отделочных слоев (в том числе окрасочного) помещений общего пользования подъезда №5 (3-8 этаж); - не выполнена заделка монтажных отверстий лестничного марша в подъезде №5 (3-8 этаж), что является нарушением пункта 11 Перечня №290, пунктов 3.2, 4.3.7 Правил №170; в доме №95 по ул.Воскресенская: - нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении дома; - захламление подвального помещения бытовым мусором частично; - затопление подвального помещения дома в результате протечки стояков канализации; - отсутствие продухов в подвальном помещении дома; - отсутствие освещения в подвальном помещении, что является нарушением пунктов 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.3, 4.1.15 Правил №170; в доме № 97 корпус 1 по ул.Воскресенская: -неисправность межпанельных швов в районе квартиры №88, что является нарушением пункта 4.2.1.7 Правил №170; в доме № 105 корпус 2 по ул.Воскресенская: - неисправность вентиляции в квартире № 64, что является нарушением пунктов 5.7.1, 5.7.2 Правил №170.

При проведении вышеуказанных проверок присутствовали представители заявителя, велась фотофиксация.

Результаты проверки отражены в актах проверки органа муниципального жилищного контроля юридического лица от 05.12.2019 №28-16/08-19.879/2, от 02.12.2019 №28-16/08-19.912/1, от 06.12.2019 №28-16/04-19.925/3, от 06.12.2019 №28-16/04-19.830/3.

В связи с тем, что выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Управление МЖК направило материалы проверки ответчику как компетентному органу для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомлениями от 10.12.2019 №А-13/02-21/812, от 12.12.2019 №А-13/02-21/821 ответчик сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные уведомления были получены обществом.

По результатам проверки инспекция составила протокол №А-13/02-08/777 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данный протокол был составлен с участием представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности. Копия протокола была вручена упомянутому представителю общества 24.12.2019.

В поступивших в инспекцию возражениях общество выразило несогласие с вменяемым деянием, полагало, что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Просило в связи с тяжёлой финансовой ситуацией снизить размер штрафа.

10.01.2020 инспекция вынесла в отношении общества постановление о назначении административного наказания №01-10/01-10/10. Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Законный представитель общества или его защитник на рассмотрение дела не явились.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель, не оспаривая факт выявленных нарушений, ссылается на недоказанность вины общества, на наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

Согласно пункту 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил №170, Правил №491 и Минимального перечня.

Судом установлено, что между заявителем, являющимся управляющей компанией, и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры управления, согласно которым управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме – Правилами №170, Правилами №491, Минимальным перечнем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации и пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно Правилам №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доке, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе кровля, чердаки и чердачные помещения, стены, лестничные клетки, лестничные площадки, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из этажных щитков и шкафов.

Перечень мероприятий и работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержится в пункте 11 Правил №491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, Перечнем №290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независи4о от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующие работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, согласно пункту 3.2.8 Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты (пункты 3.4.2, 3.4.3 Правил № 170).

Согласно пункту 4.1.3 Правил №170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Во исполнение пункта 4.1.15 Правил №170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещение.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил №170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет Герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град.С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град.С (пункт 5.7.1 Правил №170).

Во исполнение пункта 5.7.2 Правил №170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Согласно пункту 3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке и содержится в пункте 3.2.7 Правил №170 (не реже 1 раза в 5 дней).

Пунктом 3.3.4 Правил установлено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил №170).

Согласно пункту 4.6.4.1 Правил №170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрешение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов | между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего ((протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, Протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская Ухудшения работы системы.

Согласно пункту 4.8.1 Правил №170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с пунктом 4.8.4 Правил №170 заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций.

Пункты 5.6.1 и 5.6.6 Правил №170 содержат требования к эксплуатации электрооборудования жилых зданий, а также работы, выполняемые организациями по обслуживанию жилищного фонда при обслуживании электрооборудования.

В пункте 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На момент проверки именно заявитель осуществлял управление многоквартирными домами №1 и №25 по пр.Дзержинского, № 24 по ул.Тимме, № 95, №97 корпус 1, №105 корпус 2 по ул.Воскресенская в г.Архангельске и являлся лицом, ответственным за их ненадлежащее содержание и ремонт, и обязанность обеспечивать содержание и ремонт вышеуказанных домов в строгом соответствии с действующим законодательством лежит именно на заявителе.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (в том числе фотоматериалами), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению закона, а также доказательств объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При выполнении работ и оказании услуг ООО «Архангельские коммунальные системы» обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно заявитель является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт находящихся в управлении многоквартирных домов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Архангельские коммунальные системы» в нарушении лицензионных требований при управлении вышеуказанными многоквартирными домами в г.Архангельске установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оспариваемое постановление соответствует нормам законодательства, никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и экономической деятельности и вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Заявителем не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности выполнения им требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением.

Своим бездействием ООО «Архангельские коммунальные системы» нарушило права и законные интересы граждан, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах. Кроме того, указанные факты свидетельствуют и о нарушении статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Выявленные в ходе проверки нарушения затрагивают права и интересы значительного числа граждан, и носят длительный характер.

Несостоятелен довод заявителя и об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

Согласно части 5 статьи 1.3.1 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, в случаях, указанных в статье 28.3 КоАП.

Законный представитель общества о дате и времени составления протокола извещен надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал представитель (защитник) юридического лица.

Вышеуказанный протокол составлен с соблюдением всех требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При назначении наказания, заместителем руководителя были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности).

Следовательно, общество, имеющее обязанность обеспечить содержание и ремонт указанного многоквартирного дома в соответствии с действующими лицензионными требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им были нарушены упомянутые нормы Минимального перечня и Правил №170, Правил №491.

Материалами дела (актами проверки, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, оспариваемым постановлением и т.д.) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Общество факт выявленных нарушений не оспаривало.

Таким образом, инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с общества административного штрафа с уменьшением инспекцией его размера в два раза, по мнению суда, не может повлечь неблагоприятные последствия как для самого заявителя, так и для его работников, контрагентов общества, а также для бюджета.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №01-1/01-10/10 от 10.01.2020 о назначении административного наказания, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова