Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А46-11472/2020

246/2020-103562(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 26 августа 2020 года А46-11472/2020

Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, каб. 717) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>, пом. 8П)

о взыскании 133 764 руб. 67 коп., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» (далее –

ООО «Правовой центр «Ода», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Универсал» (далее – ООО «УО «Универсал», ответчик) о взыскании 133 764 руб. 67 коп., в том числе 127 427 руб. 95 коп. задолженности по агентскому договору № 20 от 21.03.2019, 6 336 руб. 72 коп. пени за период с 26.07.2019 по 15.06.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.07.2020 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «Правовой центр «Ода» просит суд взыскать с ответчика 133 764 руб. 67 коп., в том числе 127 427 руб. 95 коп. задолженности по агентскому договору № 20 от 21.03.2019, 6 336 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 15.06.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Определением от 31.07.2020 уточнение исковых требований суд принял к производству.

В сроки, установленные в определении от 08.07.2020, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление не представил.

21.08.2020 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-11472/2020, согласно которой суд взыскал с ООО «УО «Универсал» в пользу ООО «Правовой центр «Ода» 133 764 руб. 67 коп., в том числе 127 427 руб. 95 коп. задолженности по агентскому договору на

осуществление деятельности по взысканию задолженности № 20 от 21.03.2019 за период май-июль и сентябрь 2019 года, 6 336 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 15.06.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 00 коп.

24.08.2020 в материалы дела поступило заявление ответчика на составление мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2019 между ООО «Правовой центр «Ода» (Агент) и ООО «УО «Универсал» (принципал) заключен агентский договор № 20, по условиям которого Агент по поручению Принципала принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Принципала юридические действия по взысканию дебиторской задолженности собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УО «Универсал», в пользу Принципала, согласно Приложению № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что размер вознаграждения Агента за действия по взысканию задолженности устанавливается в размере 12% (двенадцати процентов) от суммы задолженности, погашенной Потребителем при участи Агента.

Принципал оплачивает Агенту вознаграждение, указанное в пункте 4.1. договора, не позднее 25-го числа текущего месяца, следующего за предыдущим (пункт 4.4. договора).

Вознаграждение Агента оплачивается Принципалом путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт Агента, указанный в договоре (пункт 4.5. договора).

Как указывает истец, всего по договору № 20 от 21.03.2019 Агентом оказано услуг по взысканию задолженности на общую сумму 127 427 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами

№ 382 от 31.05.2019, № 437 от 30.06.23019, № 499 от 31.07.2019, № 726 от 30.09.2019.

ООО «УО «Универсал» свои обязательства по выплате агентского вознаграждения не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 427 руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия вручена ответчику 30.04.2020.

Отсутствие действий со стороны ООО «УО «Универсал» по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьёй 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты

№ 382 от 31.05.2019, № 437 от 30.06.23019, № 499 от 31.07.2019, № 726 от 30.09.2019 на сумму 127 427 руб. 95 коп., а также доказательства вручения ответчику 13.05.2020 счетов, актов и приложений № 4 к договору за спорный период.

В свою очередь ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, объем оказанных услуг и размер задолженности не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 127 427 руб. 95 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 15.06.2020 составил 6 336 руб. 72 коп.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>, пом. 8П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения:

<...>, каб. 717) 133 764 руб. 67 коп., в том числе 127 427 руб. 95 коп. задолженности по агентскому договору на осуществление деятельности по взысканию задолженности № 20 от 21.03.2019 за период май-июль и сентябрь 2019 года, 6 336 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 15.06.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 7:18:33Кому выдана Микуцкая Анна Павловна