Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-123247/25-69-1638

26.03.2026г.


Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2026г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2026г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМСЕРВИС" (123001, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ СПИРИДОНОВКА, Д. 10, ЭТАЖ 1, КОМ. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику: АО "ПГО "ТЮМЕНЬГЕОЛОГИЯ" (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 94, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору от 11.09.2023г. № 11/11-НУР на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой в размере 6 747 702,67 руб., в том числе: 5 614 230,46 руб. - основной долг; 1 133 472,21 руб. - неустойка за период с 16.06.2024г. по 16.05.2025г. включительно

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 14.07.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС" обратилось в суд с иском к АО "ПГО "ТЮМЕНЬГЕОЛОГИЯ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору от 11.09.2023г. № 11/11-НУР на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой в размере 5 614 230,46 руб., с учетом уменьшения цены иска истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суд не явился. Исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Отклоняя доводы ответчика судом было установлено следующее.


С учётом пояснения представителя истца, судом было установлено, что спорные услуги оказывались на территории крайнего севера, в связи с чем специализированный транспорт должен был находится в постоянной готовности, то есть в заведённом виде, что и послужило начислению услуг по фактическому времени работы специализированной техники.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 11.09.2023г. № 11/11-НУР на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой, заключенным между АО «ПГО «Тюменьгеология» - Заказчик, и ООО «Промсервис» - Исполнитель (далее - Договор), Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс транспортных услуг (далее - Услуги), а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном Договором порядке.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил полностью и надлежащим образом, а также передал результат оказанных Услуг Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки-сдачи оказанных услуг № 3 от 11.01.2024, № 32 от 01.02.2024, № 54 от 05.03.2024, № 71 от 02.04.2024, № 89 от 02.05.2024, № 121 от 03.06.2024, № 161 от 03.07.2024, № 192 от 01.08.2024, № 247 от 02.09.2024, № 284 от 01.10.2024 (далее – Акты).

Оказанные Исполнителем Услуги приняты Заказчиком без замечаний, поэтому подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком по факту оказанных Услуг не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты подписания Сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с п.4.5 Договора Стороны должны ежеквартально (либо по инициативе одной из Сторон), по состоянию на последнее число отчетного периода, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются Актом сверки взаимных расчетов.

Сторонами подписан Акт сверки по состоянию на 31.12.2024г., в соответствии с которым, с учетом частично произведенной Заказчиком оплаты и зачетов взаимных требований сторон, сумма задолженности Заказчика по оплате оказанных Услуг составляет 6 747 702,67 (Шесть миллионов семьсот сорок семь тысяч семьсот два) рубля 67 копеек.

Таким образом, Заказчик принял оказанные Исполнителем Услуги, но в полном объеме их оплату не произвел.

На претензию от 31.01.2025г. с требованием произвести оплату задолженности за оказанные Услуги, Заказчик – Ответчик, не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 1005, 1011 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПГО "ТЮМЕНЬГЕОЛОГИЯ" (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 94, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" (123001, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ СПИРИДОНОВКА, Д. 10, ЭТАЖ 1, КОМ. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 614 230,46 руб. задолженности и 193 427 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "ПРОМСЕРВИС" (123001, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ СПИРИДОНОВКА, Д. 10, ЭТАЖ 1, КОМ. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 004 руб., перечисленной по платёжному поручению № 1377 от 16.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков