Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А74-3823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3823/2020
02 июля 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат ДВ» (ИНН <***>, ОГРН1122703006238) о взыскании 2 898 316 руб. 64 коп., в том числе 2 415 264 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки товара от 14.11.2018 № 1/Д/55/18, 483 052 руб. неустойки за период с 14.09.2019 по 31.03.2020, с начислением неустойки с 01.04.2020 по день фактической оплаты.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 16.03.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее - ООО «Альпина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат ДВ» (далее – ООО «Магнат ДВ», ответчик) о взыскании 2 898 316 руб. 64 коп., в том числе 2 415 264 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки товара от 14.11.2018 № 1/Д/55/18, 483 052 руб. неустойки за период с 14.09.2019 по 31.03.2020, с начислением неустойки с 01.04.2020 по день фактической оплаты.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 886 241 руб. 24 коп., из которых 2 415 264 руб. 64 коп. долг, 470 976 руб. 60 коп. неустойка за период с 19.09.2019 по 31.03.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара №1/Д/55/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, производимые ООО «Альпина» (далее - товар, продукция). Ассортимент и цена продукции, поставляемой поставщиком по договору, определяется в прайс - листе, утвержденном поставщиком (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора, покупатель обязан оплатить товар, а также услуги по доставке товара в фасованной таре с отсрочкой платежа сроком до 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. Данный пункт действителен в течение 3 трех месяцев с момента подписания договора. По истечении указанного срока, стороны заключают дополнительное соглашение, в котором оговаривают срок оплаты товара, поставляемого в фасованной таре. При отсутствии данного дополнительного соглашения отсрочка платежа по оплате товара в фасованной таре составляет 7 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

Исполняя условия договора, истец по товарным накладным от 16.08.2019 № ТП 159090, от 16.08.2019 №ТП 159091, от 16.08.2019 № ТП 159092, от 20.08.2019 № ТП 162106, от 23.08.2019 №ТП 164311, от 23.08.2019 № ТП 164314, от 23.08.2019 № ТП 164315, от 30.08.2019 № ТП 169289, от 30.08.2019 № ТП 169290, от 30.08.2019 №ТП 169294 передал ответчику товар на общую сумму 2 687 781 руб. 98 коп.

С учетом частичных оплат на момент обращения в суд задолженность составила 2 415 264 руб. 64 коп., о чем 18.11.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2019 №643 с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику на сумму 2 415 264 руб. 64 коп. подтверждена представленным в материалы дела товарными накладными с отметкой о получении товара представителем ответчика и печатью ответчика, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 470 976 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 31.03.2020 за просрочку оплаты товара, переданного по товарным накладным.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при нарушении сроков и/или порядка оплаты товара, либо оплаты невозвращенной в срок тары, предусмотренных договором, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности на момент предъявления от суммы невнесенного платежа (стоимости невозвращенной тары), за каждый день просрочки.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Ответчик контррасчет не представил.

Суд проверил расчет неустойки и признал верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 2 415 264 руб. 64 коп., от неуплаченной суммы, по 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 37 431 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.03.2020 №409.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 69 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.





Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпина» 2 886 241 (два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок один) руб. 24 коп., в том числе 2 415 264 руб. 64 коп. задолженности, 470 976 руб. 60 коп. неустойки, а также 37 431 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 2 415 264 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 64 коп., от неуплаченной суммы, по 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 (шестьдесят девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 № 409.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко