Решение от 28 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88424/2025
29 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 192131, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>);

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 468 659 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.04.2025,

от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 12.01.2026,

2) ФИО3, по доверенности от 30.12.2025.

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 373 610 рублей 24 копеек задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения, 95 049 рублей 52 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2025, а также неустойку, начисленную с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в отношении помещений по адресам в городе Санкт-Петербурге: Дальневосточный пркт, д. 8, корпус 1, лит. А кв. 99; Искровский пркт, д. 9, литер Б кв. 267; 2й Рабфаковский пер, д. 8, лит. Ж кв. 23; Дальневосточный пркт, д. 6, корпус 1, лит. А кв. 20; Дыбенко ул., д. 9, корпус 1, лит. Щ кв. 8; 3й Рабфаковский пер, д. 5, корпус 1, лит. А кв. 12; 2й Рабфаковский пер, д. 8, лит. Ж кв. 17.

От Администрации поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что часть жилых помещений в период заявленных требований, были переданы гражданам (нанимателям) во владение и в пользование для проживания в нем на основании договоров социального найма, ордеров, договора передачи в собственность.

От Учреждения поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, приложил копии справок по форме № 7, № 9, копию устава.

В материалы дела представлены платежные поручения от 25.11.2025 № 5574, от 25.11.2025 № 5575, об оплате задолженности за период с 01.09.2023 по 30.04.2025, и неустойки, за период с 20.11.2023 по 15.08.2025, в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. Щ, кв. 8.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 53 180 рублей 17 копеек задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения, 10 376 рублей 42 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2025, а также неустойку, начисленную с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в отношении помещения по адресу в <...>, лит. А, кв. 99.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения уточненного искового заявления, указал, что спорное помещение передано по договору найма жилого фонда коммерческого использования.

Истец исковые требования поддержал.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании статьи 157.2 ЖК РФ осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп. 1, лит. А.

Истец оказал потребителям в указанном многоквартирном доме услугу отопления и горячего водоснабжения, которая не была оплачена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Предприятие предоставляло коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ по прямым договорам.

В силу части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6 и 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена законом на нанимателей жилых помещений.

В отношении помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербурга: Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп. 1, лит. А, кв. 99, судом установлено, что оно передано по договору найма жилого фонда коммерческого найма, обязательство по оплате поставленных ресурсов в спорный период возложено на нанимателей, в связи с чем требования о взыскании задолженности по указанным помещениям с Администрации и Агентства удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании неустойки, начисленной в отношении помещения, занятого нанимателями по договору коммерческого найма, взысканию с ответчиков не подлежит.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2025 № 42037, от 03.09.2025 № 41761.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.