Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А70-16154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16154/2023
г. Тюмень
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Колония – Поселения № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 1 от 03.02.2023;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония – Поселения № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – истец, ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик, ООО «Содружество») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.06.2023 № 6.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 02.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области (далее - Истец) и ООО «Содружество» (далее - Ответчик) был заключен Договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 6 от 27.01.2023 (далее - Договор),

Согласно Протокола согласования оплаты труда заработная плата устанавливается согласно тарифной ставки или должностного оклада в размере 16 242 рубля, в соответствии пункта 3.1 . настоящего Договора Предприятие за выполнение работ по настоящему Договору производит оплату в течении 10 дней начиная с даты предоставления Учреждением акта выполненных работ, счета -фактуры, копии табеля учета рабочего времени Спецконтингента.

Истец выполнил своп обязательства по данному Договору, подобрал и предоставил Ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, что подтверждается Актом об оказании услуг от 02.05.2023 № 0000-000027, Актом об оказании услуг от 31.05.2023 №0000-000033.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных не исполнил.

13.06.2023 эл. почтой должнику была направлена претензия № 74/9/4-б/н от 13.06.2023 о погашении задолженности по договору от 27.01.2023 № 6 за апрель 2023 в размере 391 729 рублей 87 копеек, за май 2023 в размере 368 195 рублей 04 копейки. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 759 924 рубля 91 копейка, которая до настоящего времени не погашена.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 759 924 рубля 91 копейка подтверждается представленными в материалы дела договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 759 924 рубля 91 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по договору от 27.01.2023 N 6 в размере 0,5 % в день на сумму основного долга начиная с 11.06.2023 по день фактической оплаты, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 4.6 договора, согласно которому за неуплату платежей с срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу Федерального казенного учреждения «Колония – Поселения № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» задолженность в размере 759 924 руб. 91 коп., неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 11.06.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в доход федерального бюджета 18 198 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.