Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А31-12053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12053/2024
г. Кострома
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

встречному исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, приобретенной в целях компенсации потерь,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2025 № 07/225н,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 6 846 857 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2022 года.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А31-12964/2022.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании 38 717 378 руб. 71 коп. задолженности за февраль 2022 по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Согласно данным ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» переименовано на акционерное общество «Костромская сбытовая компания».

Определением от 17.12.2024 по делу № А31-12964/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» о взыскании с акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 6 865 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2022 года по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.02.2022 №44/4/010588, составленному в отношении потребителя ФИО1; требования акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании 25 594 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в феврале 2022 года по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.02.2022 №44/4/010588, составленному в отношении потребителя ФИО1, выделены в отдельное производство.

Выделенному требованию присвоен номер А31-12053/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала встречные требования, первоначальный иск не признала.

Истец, третьи лиц явку не обеспечили, от третьего лица ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2009 между АО «КСК» (Заказчик) и ПАО «Россетти Центр» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30(2009)КС (далее - договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела № А31-2199/2009.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик оплачивает услуги исполнителя, в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии (пункт 5.2 договора).

Исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии (пункт 5.4 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (раздел 7 договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал потребителям ответчика услуги по передаче электрической энергии.

Истцом проведены проверки, в ходе которых выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 в отношении точки поставки по адресу: <...>, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 44/4/010588 от 08.02.2022.

Договорные отношения по поставке электроэнергии в отношении указанной точки поставки оформлены с ФИО2

Акт направлен гарантирующему поставщику для включения в объем услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанный на основании указанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составил 6 731 кВт/ч, АО «КСК» к оплате не принят.

Претензии истца с просьбой о рассмотрении возможности включения указанных объемов в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии оставлены АО «КСК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь АО «КСК» обратилось к ПАО «Россетти Центр» о взыскании электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Поскольку разногласия сторон возникли в отношении потребителя - физического лица, в отношении которого истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, к указанным правоотношениям применимы также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 81 Правил № 354).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

В соответствии с п. 81 (11) Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб, при этом плата за установку таких пломб с потребителя не взимается.

По смыслу п. 81 (11) Правил № 354 несанкционированным вмешательством в работу прибора учета могут быть: нарушение целостности прибора учета, наличие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин, неплотное прилегание стекла индикатора, отсутствие или повреждение контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществить вмешательство в работу прибора учета.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за электроэнергию.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.02.2022 № 44/4/010588.

В результате проверки прибора учета 08.02.2022 сотрудниками ПАО «Россети-Центр» выявлено, что на электросчетчике выдавлено стекло, нарушение целостности корпуса прибора учета электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении от 08.02.2022 и расчет подписаны со стороны потребителя ФИО2, в объяснениях указано: «данный прибор учета остался в данном виде от прежних хозяев, у которых я купила дом».

В материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...>, заключенный 16.10.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Письмом от 21.03.2022 АО «КСК» сообщило ПАО «Россети Центр», что акт от 08.02.2022 №44/4/010588 не принимается к расчетам, так как неисправность счетчика не зависела от действий потребителя.

По мнению сбытовой компания, сетевая компания не исполнила надлежащим образом обязанности по своевременному проведению проверок соблюдения потребителем требований Основных положений и информированию потребителя о необходимости проведения своевременной поверки прибора учета. Кроме того, в акте отсутствуют указания на нарушения схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; искажение данных об объеме потребления электрической энергии не установлено. Кроме того, сетевая компания не представила доказательства того, что прибор учета неправильно учитывает объем поставленной электроэнергии, что его показания не соответствуют фактическому потреблению.

В свою очередь сетевая организация не подтвердила свои доводы об искажении потребителем учета электрической энергии.

Правовые последствия изначальной неисправности приборов учета (до момента его установки и допуска) и неисправности, которая возникает впоследствии, являются различными. Не имеется оснований возлагать на потребителя ответственность за непригодность прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию сетевой организацией (что предполагает его проверку при установке).

Изложенные потребителем пояснения по факту выявленной неисправности конструкции прибора учета в виде отхождения смотрового стекла от кожуха прибора сетевой компанией не опровергнуты, в том числе данными предыдущих проверок учета в отношении спорной точки поставки.

Сетевой компанией не доказано совершение потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, как правильно отмечено ответчиком, из акта проверки от 08.02.2022 следует, что прибор учета 1976 года выпуска; межповерочный интервал составляет 8 лет, срок эксплуатации - 32 года, что следует из типового паспорта на прибор учета СО-И446.

В подпункте «д» пункта 81(12) Правил № 354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В случае выхода прибора учета по названному основанию расчет объема потребленной электроэнергии производится согласно пункту 59 Правил № 354.

Следовательно, спорный прибор учета до проверки уже не мог использоваться в расчетах.

Таким образом, с учетом приведенных сбытовой компанией обстоятельств, не опровергнутых истцом, являющимся сильной стороной в правоотношениях с потребителем, отсутствуют основания для определения объема потребленной электроэнергии на основании пункта 81(11) Правил № 354.

В таком случае не имеется оснований для включения объема разногласий по спорному акту в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, разногласия в объеме 6 731 кВт/ч на сумму 25 594 руб. 70 коп. относятся к потерям.

Учитывая изложенное исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по встречному иску подлежат отнесению на ПАО «Россетти Центр» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 594 руб. 70 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова