Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А65-3656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3656/2020

Дата принятия решения – 19 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Низамова Ильхама Гаднановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фотон" (ОГРН 1151650010203, ИНН 1650310097) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Миндрюкова Вячеслава Анатольевича (ИНН 165044502142) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН: 1061684102204; ИНН: 1659068482) о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 230 500 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО4, по доверенности от 24.05.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фотон" (далее – ответчик) о взыскании 3 230 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

От Межрайонной ИФНС России №18 по Республики Татарстан поступили копии регистрационного дела ООО "Научно-производственная фирма "Фотон".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заключение ООО «ПК «Главбух» от 11.02.2020 о стоимости чистых активов ООО "Научно-производственная фирма "Фотон".

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайсвт, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Фотон», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – общество) создано решением учредителей – ФИО3 и ФИО2, от 03 июня 2015 года, уставный капитал 10 000 рублей.

Участниками общества являются: ФИО3 с долей в уставном капитале - 50%, ФИО2 - с долей в уставном капитале - 50%. Директором общества является ФИО3

23 сентября 2019 года истцом в адрес общества направлено заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли. Указанное заявление получено обществом 23.09.2019г.

23 октября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о выходе истца из состава участников общества.

Требование истца о выплате действительной стоимости доли оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца для обращения с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При определении размера чистых активов общества необходимо руководствоваться Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 года №84н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Стоимость чистых активов общества, согласно данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий выходу истца из состава участников общества, по состоянию на 31.12.2018 и в соответствии с заключением ООО «ПБК «Главбух» от 11.02.2020 составляла 6 471 000 руб.

Согласно расчету истца, основанному на указанных данных бухгалтерской отчетности, действительная стоимость 50% доли в уставном капитале ООО "Научно-производственная фирма "Фотон", принадлежащей истцу по состоянию на 31.12.2018 составляла 3 230 500 руб.

Ответчик не оспорил доводы и доказательства истца, обосновывающие действительную стоимость доли, свой расчет действительной стоимости доли не представил, о назначении по делу экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, требование о взыскании действительной стоимости доли является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательства выплаты действительной стоимости не представлены.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате действительной стоимости доли не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требования истца о взыскании 3 230 500 руб. действительной стоимости доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фотон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 3 230 500 руб. действительной стоимости доли.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фотон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 153 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин