Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А45-10028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10028/2018
г. Новосибирск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации рабочего поселка Кольцово, р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г.Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное бюджетное учреждение науки Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», <...>) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №30 от 05.03.2018,паспорт

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) ФИО3, доверенность №8960-02/38 от 25.07.2016, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

администрации рабочего поселка Кольцово обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на следующие объекты:

1. квартира №311, общей площадью 19,5 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, АБК, д.1;

2. квартира №315, общей площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, АБК, д.1;

3. квартира №120а, общей площадью 21,7 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>;

4. квартира №230, общей площадью 21,3 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>;

5. квартира №322, общей площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>;

6. квартира №431-432, общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорные объекты, пояснив также, что правопритязаний на спорные объекты не имеет. Подробнее позиция ответчика изложена в представленных отзывах (т.1 л.д.58-59, т.4 л.д.18-20).

Третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение науки Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве не возражало в отношении удовлетворения заявленных требований (т.4 л.д.63-64).

Третье лицо - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебном заседании и представленных отзывах поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме (т.3 л.д.114-117, т.4 л.д.79-80).

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Во исполнение указанного постановления ВС РФ комитет по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области распоряжением № 1164/г от 28.09.2001 здание казармы № 1 (общежитие на 279 чел.) и здание казармы № 2 (общежитие на 279 чел.) передал с баланса федерального государственного предприятия «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» на баланс муниципального образования поссовета рабочего поселка Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 22.12.2011 № 1333 вышеуказанные здания казармы 20.12.2007 признаны многоэтажными жилыми домами, которым в последствии постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 06.04.2012 № 323 присвоен адрес: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, АБК 1 и АБК 2 соответственно.

Администрация рабочего поселка Кольцово как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в интересах муниципального образования рабочего поселка Кольцово обратилась за регистрацией прав на указанное имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, на что получила отказ ввиду отсутствия решения вышестоящего Совета народных депутатов и наличия опечаток.

Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с просьбой внести изменения в распоряжение № 1164-р от 28.09.2001, однако, в полученном ответе было указано, что поскольку Территориальное управление не является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области, внести указанные изменения не представляется возможным.

Аналогичный ответ был получен от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Поскольку указанные обстоятельства создают препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 постановления ВС РФ объекты государственной собственности, включая объекты жилищного фонда передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", следует, что спорное имущество в силу прямого указания закона должно рассматриваться как объекты муниципальной собственности, поскольку оно относится к жилищному фонду.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р Конституционного Суда Российской Федерации.

В Определении от 4 декабря 2007 года N 828-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (пункт 1 резолютивной части).

Исходя из смысла выше изложенных норм, а также учитывая Акт приема-передачи, являющийся приложением к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 28.09.2001 № 1164-р «О передаче с баланса на баланс объектов государственной собственности имущество» спорное имущество в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью рабочего поселка Кольцово.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способа судебной защиты, направленного на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, позволяющие удовлетворить требование о признании права собственности, в настоящем случае, имеются.

Представленные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности рабочего посёлка Кольцово на следующие объекты:

7. квартира №311, общей площадью 19,5 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, АБК, д.1;

8. квартира №315, общей площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, АБК, д.1;

9. квартира №120а, общей площадью 21,7 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>;

10. квартира №230, общей площадью 21,3 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>;

11. квартира №322, общей площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>;

12. квартира №431-432, общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, рабочий <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева