Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А42-2690/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2690/2025
город Мурманск
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., при участии от ООО «Эталон» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Эталон» к КИО г. Мурманска о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Комитет) о взыскании 187379,1 рубля долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, жилой район Росляково, ул. Приморская, д. 3, в период с 01.12.2024 до 31.03.2025 и 181,71 рубля пеней, начисленных за просрочку оплаты с 21.01.2025 до 31.03.2025, а также 50000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В обоснование иска указано, что жилые помещения (квартиры №№ 8, 12, 29, 34, 37, 38, 41 и 73) находятся в муниципальной собственности и в спорный период являлись незаселенными.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск не поступил.

Истец поддержал исковые требования, заявил отказ от заявления о взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по заявлению, если установит, что истец отказался от него и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным принять отказ от заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права сторон и других лиц.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Мурманск находятся жилые помещения, распложенные в г. Мурманске, жилой район Росляково, ул. Приморская, д. 3: квартира № 8, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-008:000, площадью 40,9 м2; квартира № 12, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-012:000, площадью 41,5 м2; квартира № 29, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-029:000, площадью 27,4 м2; квартира № 34, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-034:000, площадью 41,5 м2 ; квартира № 37, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-037:000, площадью 47,9 м2 ; квартира № 38, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-038:000, площадью 41,1 м2 ; квартира № 41, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-041:000, площадью 41,1 м2 ; квартира № 73, реестровый номер 13:Л:Ж-145:003:000-073:000, площадью 47,9 м2.

По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Приморская в жилрайоне Росляково в г. Мурманске, оформленным протоколом от 26.09.2024 № б/н в качестве управляющей компанией многоквартирного дома выбрано ООО «Эталон». Истцом и собственником жилого помещения подписан договор управления многоквартирным домом с перечнем обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В договоре указан тариф на услуги в размере 37 рублей за 1 м2.

В период с 01.12.2024 до 31.03.2025 Общество осуществляло управление многоквартирным домом № 3 по ул. Приморская в жилрайоне Росляково в г. Мурманске (далее - МКД), и оказывала услуги содержания и ремонта общего имущества.

В связи с тем, что услуги, оказанные с 01.10.2023 до 31.03.2025, ответчиком не оплачены, и поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 положения о комитете имущественных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 23.12.2003 № 1153 Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска. Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Распоряжением администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р комитет наделен полномочиями представлять интересы муниципального образования в спорах о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Из указанных норм права применительно к настоящему спору следует, что Комитет, независимо от наличия заключенного в письменной форме договора управления МКД и выставления счетов на оплату, как собственник помещений обязан вносить плату за содержание общего имущества в этом доме.

Оказание коммунальных услуг, их количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, не оспариваются, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

По расчету истца, стоимость коммунальных услуг, оказанных с 01.12.2024 до 31.03.2025, составляет 35131,5 рубля.

Расчет представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 21.01.2025 по 31.03.2025 Общество начислило 181,71 рубля неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным. Доказательств оплаты не представлено.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из его имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>) в пользу ООО «Эталон» (ИНН <***>) 35131 рубль 50 копеек долга и 181 рубль 71 копейку пеней, всего 35313 рублей 21 копейку.

Принять отказ от заявления о взыскании судебных издержек и прекратить производство по заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяР.С. Дубровкин