Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А06-7215/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-7215/2020 г. Астрахань 06 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астрханьэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2020г. в сумме 1 782 995 руб. 76 коп., за май 2021г. в сумме 1 495 898 руб. 61 коп., за июнь 2021г. в сумме 1 942 966 руб. 33 коп., за июль 2021г. в сумме 2 785 559 руб. 08 коп., неустойки в сумме 710 665 руб. 03 коп., при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 10.01.2022г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3-22 от 12.01.2022г., Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании задолженности за период январь 2020 в сумме 1 782 995,76 руб., за период апрель 2020г. в сумме 2 223 653,04 руб., неустойки в сумме 153 581,13 руб. Определением суда от 15.09.2020 года производство по делу №А06-7215/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-15629/2019. Определением суда от 22.10.2021 года производство по делу №А06-7215/2020 возобновлено. Определением суда от 23.11.2021 года производство по делу №А06-7215/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-9905/2021. Определением суда от 04.07.2022г. производство по делу №А06-7215/2020 возобновлено. Представитель истца поддержал ходатайство, поступившее в адрес суда об уточнении исковых требований и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 811 586 руб. 24 коп. за период с 20.02.2020г. по 31.03.2022г. Уточнение исковых требований судом принято. Представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительный отзыв на иск и СД диск подтверждающий, что подстанция является движимым имуществом, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также представил на обозрение определение суда о принятии кассационной жалобы по делу № А06-9905/2021. Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства, указал, что право на объекты зарегистрировано в регистрационной палате и не оспорено и заявил об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении неустойки до 1 698 362 руб. 10 коп. за период с 20.02.2020г. по 31.03.2022г. Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки судом принято. Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, изложил доводы искового заявления. Ответчик исковые требования не признал, полагая, что спорное имущество (трансформаторные подстанции) находится в фактическом владении и пользовании ПАО «Россети Юг», что администрация муниципального образования «Город Астрахань» никогда не владела спорными объектами недвижимого имущества. Ответчик просил уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.07.2016 №96 «О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности», МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» включено в раздел 5 «Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям» перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, под регистрационным № 5.31. Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2019г. № 140 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Юг») на 2020- 2024 года, которые составили: одноставочный тариф -1, 40 руб./кВт x ч. (на первое полугодие 2020) Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. Между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Горэлектросеть» (Исполнитель) 25 октября 2016 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30001601008107, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. В данном договоре на передачу электрической энергии согласованы только две точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя: - ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 12) - ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 17) Согласно сводной ведомости объема оказанных услуг, акта об оказании услуг за январь 2020, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» фактически были оказаны услуги по передачи электрической энергии в объеме 3 666 315 кВт.ч на общую сумму 6 159 409 рублей, 20 копейки (включая НДС 20%). Согласно сводной ведомости объема оказанных услуг, акта об оказании услуг за апрель 2020, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» фактически были оказаны услуги по передачи электрической энергии в объеме 3 289 761 кВт.ч на общую сумму 5 526 798 рублей, 48 копеек (включая НДС 20%). Согласно пункту 5.27 оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг. Ответчик не согласен с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 в размере 1 061 307 кВт.ч на общую сумму 1 782 995,76 рублей, 76 коп., с учетом НДС 20%, за апрель 2020 в размере 1 323 603 кВт.ч на общую сумму - 2 223 653,04 рубля, 04 копейки включая НДС 20%. МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» направило в адрес ответчика претензии исх. № 146 от 12 марта 2020 г., исх. № 229 от 29 апреля 2020 г., исх. № 281 от 27 мая 2020 г. с требованием оплатить оказанные услуги. Поскольку ответчиком оплата задолженности за оказанные услуги в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием при- надлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Согласно пункту 34 и подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором. Согласно пояснениям истца, помимо двух согласованных точек приема электрической энергии в сеть Исполнителя, указанных выше, истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии по следующим точкам приема электрической энергии в сеть Исполнителя: трансформаторные подстанции, по которым имеются споры о правах на указанные ниже объекты: Трансформаторная подстанция №239 по ул. Сен-Симона, 42е, литерА, Трансформаторная подстанция №747 по ул. Сен-Симона, 42ж, литер А, Трансформаторная подстанция №813 по ул. 5-я Зеленгинская, 7 б, литер А, Трансформаторная подстанция №836 по ул. Куликова, 56 б, литер А, Трансформаторная подстанция №967 по ул. Ветеранов, 2 а, литер А, Комплектная трансформаторная подстанции наружной установки №968 по ул. 1 -я Железнодорожная, 22 а, литер А, Трансформаторная подстанция по ул. ФИО6/ул. ФИО7, 122/89, литер Ж, Трансформаторная подстанция №132 по ул. Адм. ФИО4, 60 в, литер А, Трансформаторная подстанция №133 по ул. Ползунова, 5 а, литер А, Трансформаторная подстанция по ул. Бехтерева, 20 б, литер ПО ТП, Трансформаторная подстанция №256 по ул. Космонавта ФИО5, 61 б, литер А, Трансформаторная подстанция №401 по ул. ФИО6, 142 г, литер Г, Трансформаторная подстанция №440 по ул. Космонавта ФИО5, 130 а, литер А, Трансформаторная подстанция №549 по ул. Безжонова/ ул. 5-я Котельная, 2в/5, литер Я, Трансформаторная подстанция №550 по ул. Космонавта ФИО5, 144 б, литер А, .Трансформаторная подстанция по ул. М. Гвардии/ул. Володарского, 1-3/11, Трансформаторная литер В; Подстанция №568 по ул. 2-я Соликамская, 4 б, литер А, Трансформаторная подстанция №715 по ул. Эспланадная, 14,литер В, Трансформаторная подстанция №722 по ул. Ихтиологическая, 1б, 20. Трансформаторная подстанция по ул. Куйбышева, 65 а, литер А, Комплектная трансформаторная подстанция №754 по ул. 2-я Полянская, 10 а, литер А, Трансформаторная подстанция №1068 по ул. Водников, 8 а, литер Б, Трансформаторная подстанция №1075 по ул. 6-я Новолесная, 3 б, литер А., ТП 1612 расположенное по адресу: <...>, ТП 1491 расположенное по адресу: <...> ТП 1253, расположенное по адресу: <...>, ТП 1718, расположенное по адресу: <...> Царев, 89, ТП 1211, расположенное по адресу: <...>, ТП 1542, расположенное по адресу: <...>, КЛ-6 кВ БКТП 1403-КТП 006 (ф.214 ПС Трикотажная ), КЛ-6 кВ БКТП 1403-КТП 006 (ф.<***> ПС Трикотажная ), расположенные по адресу: <...>, ТП 1130, расположенная по адресу: <...>, литер Б. Указанные точки приема ответчиком не согласованы, однако, услуги по передаче электрической энергии по данным точкам приема оказываются. Кроме того, Службой по тарифам Астраханской области при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» были учтены и перечисленные выше объекты Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"- "Астраханьэнерго" обращалось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект Трансформаторные подстанции №239, №747, 813, 836, 967, 968, 132, 133, 256, 401, 440, 549, 550, 568, 715, 722, 754, 1068, 1075, а также трансформаторные подстанции по ул. ФИО6/ул. ФИО7, 122/89, литер Ж, по ул. Бехтерева 20б, литер 110 ТП, по ул. М. Гвардии/ ул. Володарского, 1-3/11, по ул. Куйбышева 65а, литер А В рамках рассмотрения дела №А06- 9905/2021 судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН собственником спорных объектов недвижимости является МО " Город Астрахань", распоряжением Администрации МО "Город Астрахань" №1270-р объекты недвижимости - Трансформаторные подстанции закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть". Решением суда по делу №А06-9905/2021 от 15.04.2022г. ПАО "Россети-Юг" в иске отказано, решение вступило в законную силу 24.06.2022г. В рамках дела №А06-15629/2019 рассмотрены требования ПАО "Россети Юг" о признании недействительным распоряжения Администрации МО "Город Астрахань" №1270-р, оставлены без удовлетворения. В отношении имущества, указанного в приложении к распоряжению № 1270-р, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, принятыми до даты издания распоряжения, признано право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань». Факт оказания услуг подтверждается сводными ведомостями объемов передачи электрической энергии потребителя, сводным актом полезного отпуска, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами на оплату оказанных услуг и счетами-фактурами. Разногласия по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь, апрель 2020 г. по объектам приведены в следующей таблице. Январь 2020 Наименование объекта По данным Истца По данным Ответчика Объем разногласий кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС Раздел 1. Объекты, по которым отсутствуют разногласия по объему оказанных услуг 2 605 008,00 4 376 413,44 2 605 008,00 4 376 413,44 0,00 0,00 Раздел 2. Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг, но отсутствует спор о правах на данные объекты ТП 1612 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 1491 8 016,00 13 466,88 0,00 0,00 8 016,00 13 466,88 ТП 1253 6 782,00 11 393,76 0,00 0,00 6 782,00 11 393,76 ТП 1718 8 237,00 13 838,16 0,00 0,00 8 237,00 13 838,16 ТП 1211 7 776,00 13 063,68 0,00 0,00 7 776,00 13 063,68 ТП 1542 31 388,00 52 731,84 0,00 0,00 31 388,00 52 731,84 ф. <***>, 214 307 550,00 516 684,00 0,00 0,00 307 550,00 516 684,00 ТП 1130 58 207,00 97 787,76 0,00 0,00 58 207,00 97 787,76 Итого по разделу 2 427 956,00 718 966,08 0,00 0,00 427 956,00 718 966,08 Раздел 3. Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг и имеется спор о правах на данные объекты ТП 256 41 264,00 69 323,52 0,00 0,00 41 264,00 69 323,52 ТП 440 58 954,00 99 042,72 0,00 0,00 58 954,00 99 042,72 ТП 550 93 077,00 156 369,36 0,00 0,00 93 077,00 156 369,36 ТП 813 850,00 1 428,00 0,00 0,00 850,00 1 428,00 ТП 836 53 413,00 89 733,84 0,00 0,00 53 413,00 89 733,84 ТП 722 32 274,00 54 220,32 0,00 0,00 32 274,00 54 220,32 ТП 239 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 747 107 675,00 180 894,00 0,00 0,00 107 675,00 180 894,00 ТП 172 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 107 ФИО6/ФИО7 18 121,00 30 443,28 0,00 0,00 18 121,00 30 443,28 ТП 401 20 414,00 34 295,52 0,00 0,00 20 414,00 34 295,52 ТП 132 2 394,00 4 021,92 0,00 0,00 2 394,00 4 021,92 ТП 133 2 514,00 4 223,52 0,00 0,00 2 514,00 4 223,52 ТП 174А 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 366 ФИО8 1 528,00 2 567,04 0,00 0,00 1 528,00 2 567,04 ТП 549 61 210,00 102 832,80 0,00 0,00 61 210,00 102 832,80 ТП 561 М.Гвардии/Володарского 434,00 729,12 0,00 0,00 434,00 729,12 ТП 715 50 739,00 85 241,52 0,00 0,00 50 739,00 85 241,52 ТП 754 11 004,00 18 486,72 0,00 0,00 11 004,00 18 486,72 ТП 754-Б ФИО7 12 038,00 20 223,84 0,00 0,00 12 038,00 20 223,84 ТП 953 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 238 38 917,00 65 380,56 0,00 0,00 38 917,00 65 380,56 ТП 967 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 968 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 143 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 568 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 1068 26 532,00 44 573,76 0,00 0,00 26 532,00 44 573,76 ТП 1075 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Итого по разделу 3 633 352,00 1 064 031,36 0,00 0,00 633 352,00 1 064 031,36 Всего за январь 2020 3 666 316,00 6 159 410,88 2 605 008,00 4 376 413,44 1 061 308,00 1 782 997,44 Апрель 2020 Наименование объекта По данным Истца По данным Ответчика Объем разногласий кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС кВтч руб. с НДС Раздел 1. Объекты, по которым отсутствуют разногласия по объему оказанных услуг 1 966 986,00 3 304 536,48 1 966 158,00 3 303 145,44 828,00 1 391,04 Раздел 2. Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг, но отсутствует спор о правах на данные объекты ТП 1612 11 260,00 18 916,80 0,00 0,00 11 260,00 18 916,80 ТП 1491 14 894,00 25 021,92 0,00 0,00 14 894,00 25 021,92 ТП 1253 8 503,00 14 285,04 0,00 0,00 8 503,00 14 285,04 ТП 1718 10 943,00 18 384,24 0,00 0,00 10 943,00 18 384,24 ТП 1211 9 749,00 16 378,32 0,00 0,00 9 749,00 16 378,32 ТП 1542 32 400,00 54 432,00 0,00 0,00 32 400,00 54 432,00 ф. <***>, 214 297 111,00 499 146,48 0,00 0,00 297 111,00 499 146,48 ТП 1130 71 491,00 120 104,88 0,00 0,00 71 491,00 120 104,88 Итого по разделу 2 456 351,00 766 669,68 0,00 0,00 456 351,00 766 669,68 Раздел 3. Объекты, по которым имеются разногласия по объему оказанных услуг и имеется спор о правах на данные объекты ТП 256 181 011,00 304 098,48 0,00 0,00 181 011,00 304 098,48 ТП 440 70 002,00 117 603,36 0,00 0,00 70 002,00 117 603,36 ТП 550 76 944,00 129 265,92 0,00 0,00 76 944,00 129 265,92 ТП 813 1 151,00 1 933,68 0,00 0,00 1 151,00 1 933,68 ТП 836 50 742,00 85 246,56 0,00 0,00 50 742,00 85 246,56 ТП 722 28 706,00 48 226,08 0,00 0,00 28 706,00 48 226,08 ТП 239 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 747 83 329,00 139 992,72 0,00 0,00 83 329,00 139 992,72 ТП 172 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 107 ФИО6/ФИО7 70 617,00 118 636,56 0,00 0,00 70 617,00 118 636,56 ТП 401 18 132,00 30 461,76 0,00 0,00 18 132,00 30 461,76 ТП 132 8 993,00 15 108,24 0,00 0,00 8 993,00 15 108,24 ТП 133 61 728,00 103 703,04 0,00 0,00 61 728,00 103 703,04 ТП 174А 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 366 ФИО8 6,00 10,08 0,00 0,00 6,00 10,08 ТП 549 69 088,00 116 067,84 0,00 0,00 69 088,00 116 067,84 ТП 561 М.Гвардии/Володарского 33 948,00 57 032,64 0,00 0,00 33 948,00 57 032,64 ТП 715 13 284,00 22 317,12 0,00 0,00 13 284,00 22 317,12 ТП 754 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 754-Б ФИО7 15 325,00 25 746,00 0,00 0,00 15 325,00 25 746,00 ТП 953 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 238 32 204,00 54 102,72 0,00 0,00 32 204,00 54 102,72 ТП 967 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 968 8 280,00 13 910,40 0,00 0,00 8 280,00 13 910,40 ТП 143 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ТП 568 8 002,00 13 443,36 0,00 0,00 8 002,00 13 443,36 ТП 1068 34 932,00 58 685,76 0,00 0,00 34 932,00 58 685,76 ТП 1075 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Итого по разделу 3 866 424,00 1 455 592,32 0,00 0,00 866 424,00 1 455 592,32 Всего за апрель 2020 3 289 761,00 5 526 798,48 1 966 158,00 3 303 145,44 1 323 603,00 2 223 653,04 Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в январе, апреле 2020 истцом были оказаны ответчику услуги услуг по передаче электрической энергии. При этом, отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает ПАО «РоссетиЮг» от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Поскольку Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оно вправе оказывать такие услуги. Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик тем самым, сберегает денежные средства, которые он уплатил бы исполнителю услуги в случае, если бы договор был заключен. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В таком случае сбережение ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных ему в январе, апреле 2020 года услуг по передаче электрической энергии относится к обязательству вследствие неосновательного обогащения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. С учетом указанных выше обстоятельств суд признает требования истца обоснованными. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в январе, апреле 2020г. услуг по передаче электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства. Сумма пени за период просрочки за период с 20.02.2020г. по 31.03.2022 г. с учетом перерасчета по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5%, составила 1 698 362 руб. 10 коп. Суд, проверив расчет, считает его верным. Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее высоким размером. Пунктом 1 статьи 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 22.04.2004 N 154-О следует, что право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Следуя разъяснениям, данным в постановлении Пленума № 7, суд исследовал представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что взыскание неустойки в размере 1/130 от учетной ставки Банка России – 7,5% является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик ссылался на иные дела, находившиеся в производстве суда. В рассматриваемом деле истец просит взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и размер неустойки не превышает сумму основного долга. Кроме того, вопрос о снижении размера неустойки каждый раз решается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в этом деле доказательств. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 1 698 362 руб. 10 коп. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2020 в сумме 1 782 995,76 руб., за апрель 2020г. в сумме 2 223 653,04 руб., и неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе, апреле 2020 года в сумме 1 698 362 руб., 10 коп. , обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43 801 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2020г. в сумме 1 782 995 руб. 76 коп., апрель 2020г. в сумме 2 223 653 руб. 04 коп., неустойку в сумме 1 698 362 руб. 10 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 43 801 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 724 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья Г.В. Серикова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Юг" филиал "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
