Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А45-33726/2022

11/2023-140191(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-33726/2022 резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, первоначальное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31354831490050, Новосибирская область, г. Бердск),

к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, г. Санкт- Петербург)

о взыскании основного долга в сумме 601 189 рублей 00 копеек, неустойки в размере 41 493 рубля 27 копеек по состоянию на 17.05.2023 года,

и встречное исковое заявление Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31354831490050, Новосибирская область, г. Бердск),

о внесении изменений в договор аренды от 19.10.2013 г. № 2456, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва- ФИО3, доверенность от 28.01.2022, удостоверение адвоката, после перерыва- не явился,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 31354831490050, Новосибирская область, г. Бердск), далее – истец, обратился с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург), далее- ответчик, о взыскании основного долга в сумме 601 189 рублей 00 копеек, неустойки в размере 41 493 рубля 27 копеек по состоянию на 17.05.2023 года.


Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в результате одностороннего увеличения истцом размера арендной платы, действующая ставка аренды не соответствует рыночной цене и существенно ее превышает, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, обратился со встречным исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды от 19.10.2013 г. № 2456, с изложением п. 1.3. и п.7.8. в следующей редакции: «п. 1.3. Срок аренды устанавливается сторонами на 15 (пятнадцать) лет с даты государственной регистрации Договора»;

«п. 7.8. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год соразмерно изменению рыночных цен аренды схожих объектов недвижимости, что может быть подтверждено отчетом об оценке, подготовленным независимой оценочной компанией».

Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество, арендатором, правопредшественником ответчика) заключен долгосрочный договор аренды нежилого здания № 2456, (именуемое в дальнейшем Здание), общей площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54-54-04/039/2008-384.

Срок аренды по Договору установлен Сторонами 10 (Десять) лет с даты государственной регистрации Договора. Дата государственной регистрации сделки по Договору аренды 27.09.2013 г.

В соответствии с пунктом 5.4.2 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за арендуемое здание в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 7.3 договора арендная плата уплачивается равными платежами ежемесячно и вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты начала оплачиваемого месяца, подлежащего оплате.

Согласно разделу 7 размер арендной платы за здание составляет 344 640 рублей.

В соответствии с пунктом 7.8 договора аренды размер арендной платы может изменяться не чаще 1 (одного) раза в год и не ранее чем через 1 (один) год с даты государственной регистрации договора. Увеличение размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке. Увеличение размера арендной платы производится на индекс потребительских цен в регионе за последние 12 месяцев согласно справке Росстата и не требует заключения дополнительного


соглашения, при этом Арендодатель извещает Арендатора об увеличении арендной платы путем направления уведомления с приложением справки Росстата по указанным в Договоре реквизитам, не менее чем за 45 (Сорок пять) календарных дней до даты предстоящего изменения арендной платы.

20 августа 2021 года ИП ФИО2 направлено Банку ВТБ (ПАО) уведомление об увеличении с 01 октября 2021 г. размера арендной платы на индекс потребительских цен в регионе согласно справке Росстата. Сумма арендной платы составила 437 014 руб. 00 коп.

Ответчик по делу, Банк ВТБ (ПАО), не принимая во внимание изменение с 01.10.2021 года размера арендной платы, в нарушение условий Договора аренды, продолжал оплату за аренду без увеличения стоимости арендованного имущества в размере 411 191 (Четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто один) руб. 00 коп., на уровне установленном с 01.12.2019 году (Уведомление о повышении арендной платы от 16.09.2019 г.).

В дальнейшем ответчик игнорировал направленные ему претензии о погашении задолженности и, в связи с длительным неисполнением Банком ВТБ условий договора, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании долга, образовавшегося в связи с недоплатой арендной платы за период: 3 месяца (октябрь-ноябрь-декабрь) 2021 года и 4 месяца (январь-февраль-март-апрель) 2022 года. За этот период за ответчиком образовалась задолженность 180 761 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2022 года по Делу № А45-4105/2022 взыскано с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу истца задолженность по арендной плате с 01 октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 180 761 рубля. Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 15 июля 2022 г., решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Несмотря на состоявшееся решение Арбитражного суда Новосибирской области, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда о признании законными действий арендодателя по увеличению стоимости арендной платы с 01 октября 2021 года, в нарушение условий договора, игнорируя решение и постановление судов, ответчик продолжил и дальше вносить ежемесячную арендную плату в неполном объеме.

14 июля 2022 года ИП ФИО2 направил Банку ВТБ (ПАО) Акт сверки расчетов на за период июль 2021 год - июль 2022 год. Акт Банком получен, в нем


видно, что оплата за аренду и с мая 2022 г. по июль 2022 г. проводилась Банком ВТБ не полностью.

08 августа 2022 года ИП ФИО2 направил Банку ВТБ (ПАО) письмо, в котором просил во избежание повторного обращения в Арбитражный суд о погашении долга по арендной плате за период с мая 2022 года по август 2022 года.

15 августа 2022 года ИП ФИО2 направляет Банку ВТБ (ПАО) Уведомление об увеличении с 01 октября 2022 г. размера арендной платы на индекс потребительских цен в регионе согласно справке Росстата. Справка Росстата была приложена. Сумма арендной платы за пользование нежилым Зданием с 01 октября 2022 года установлена в размере 502 479 (Пятьсот две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп.

С мая по декабрь 2022 года вместо стоимости арендной платы в размере 437 014 рублей, установленной с 01 октября 2021 года, ответчик ежемесячно вносил плату за аренду в размере 411 191 рубль, в результате чего у банка сформировалась задолженность по уплате арендной плате в сумме 601 189 рублей 00 копеек.

В связи с длительным неисполнением Банком ВТБ условий договора аренды и недостижением сторонами соглашения, руководствуясь пунктом 15.2 договора, истец вынужден обратиться о взыскании долга по арендной плате и неустойки в судебном порядке.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем исковые требования в части


взыскания задолженности по арендным платежам в размере 601 189 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к выводу, что они уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу, в котором суды пришли к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон.

Факт передачи арендованного имущества ответчику и его пользование арендованным имуществом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения


Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Спорным условием договора арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.

Стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Двукратного увеличения арендной платы в течение года, со стороны арендодателя, судом не установлено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Банк самостоятельно провел оценку рыночной стоимости аренды недвижимого имущества по адресу <...>.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Этико» № 22-331-р от 23.03.2022 рыночная стоимость арендной ставки за один квадратный метр в месяц составляет 702 руб., рыночная стоимость за весь арендуемый объект составляет 302 000 руб.

Учитывая, что истец игнорировал предложения банка о проведении оценки рыночной стоимости объекта аренды, Банк ВТБ (ПАО) предоставил вышеуказанный


отчет в материалы дела и настаивает на продолжении оплаты аренды объекта по ставке в размере 954,48 руб. за кв.м.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку договор аренды предусматривает четкий и понятный механизм увеличения арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендодателя. При увеличении арендной платы отклонений от этого механизма не установлено.

На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что само по себе превышение размеров арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, не свидетельствует о необоснованном повышении размера арендной платы, так как для определения индекса потребительских цен используется также официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, которая может быть использована в качестве компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между арендодателем и арендатором.

Таким образом, истец вправе ссылаться на необходимость перерасчета арендной платы в случае изменения индекса потребительских цен, как на официальный источник информации, что не свидетельствует о произвольном изменении истцом размера арендной платы в толковании и исполнении условий договора аренды в контексте разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.8.3 договора аренды в случае просрочки внесения аренной платы или платежей, предусмотренных в п.7.6. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки составил за период с 12.05.2022 по 17.05.2023 – 23 064,69 руб., с 07.10.2021 по 03.10.2022 по 18 428, 58 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.


Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в части излишней уплаты пошлины – возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 45 000 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).


Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая категорию рассматриваемого спора, рассмотрение встречного иска, , участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку претензии и искового заявления, а также иных процессуальных документов, суд полагает, что возмещению за счет ответчика подлежит 45 000 руб., определяя их как достаточные и разумные.

По встречному иску.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами их и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае требование истца фактически является требованием о понуждении к изменению договора и направлено на его изменение в судебном порядке, следовательно, необходимо установить обстоятельства, которые являются основанием для изменения условий договора, предусмотренные законодательством.

Банк направил истцу письмо от 27.01.2021 № 15/775483, в соответствии с которым предложил внести изменения в п.7.8. Договора аренды, в соответствии с которым изменение арендной платы производится по соглашению сторон.

На вышеуказанное письмо истец 02.02.2021 ответил отказом, указав, что данное условие не будет соответствовать его экономическим интересам.

Банк в обоснование своего требования ссылается на то, что предусмотренная договором действующая ставка аренды не соответствует рыночным ценам, Банк в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при изменении процентной ставки обязан пройти процедуру закупки, при которой должно быть подтверждено соответствие ставки аренды текущему рыночному уровню.

Несоответствие действующей ставки арендной платы рыночному уровню, подтверждается коммерческими предложениями об аренде нежилых помещений в г. Бердске, доказывающих, что даже действующая ставка не соответствует рыночному предложению.

Письмом от 21.01.2023 № 4/390784 банк предложил истцу рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды, в соответствии с которым установить следующую редакцию пунктов договора:

«п. 1.3. Срок аренды устанавливается сторонами на 15 (пятнадцать) лет с даты государственной регистрации Договора.

п. 7.8. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год соразмерно изменению рыночных цен аренды схожих объектов недвижимости, что может быть подтверждено отчетом об оценке, подготовленным независимой оценочной компанией».


Ответчик по встречному иску просит отказать в его удовлетворении, ссылается на отсутствие оснований для внесения изменений в договор, отсутствию необходимости его продления на 15 лет.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из указанных обстоятельств и предложения истца о внесении изменений в договор аренды не следует, что необходимость внесения изменений в договор вызвана изменениями законодательства или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, данные условия должны быть согласованы, прежде всего, между сторонами.

Доводы банка о несоответствии арендной платы рыночным ценам, были предметом оценки суда по первоначальному иску, по результатам которого суд пришел к выводу, что существующее условие об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке не нарушает прав банка, определено соглашением сторон при заключении договора аренды.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения встречного иска ссылается на то, что банк не считает необходимым оплату долга в соответствии условий договора аренды. Вместо урегулирования оплаты ответчик во встречном иске предлагает продлить срок аренды по договору на 15 лет со дня его государственной регистрации (срок аренды по действующему договору заканчивается 27 сентября 2023 года), при этом ответчик уже полтора года нарушает условия договора и сознательно уклоняется от оплаты за аренду в полном объеме и не предпринимает меры по урегулированию спора, вследствие чего ответчик категорически возражает против изменения условий договора и продления его на 15 лет.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не доказано наличие существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения, и не представлено доказательств существенного нарушения договора другой стороной; которое влечет


для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31354831490050, Новосибирская область, г. Бердск), с Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) задолженность в сумме 601 189 рублей 00 копеек, неустойку в размере 41 493 рубля 27 копеек по состоянию на 17.05.2023 года, 15 854-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000-00 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 28-00 рублей государственной пошлины.

По встречному иску. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна