Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А57-17374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

15 сентября 2022 года



Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 сентября 2022 года

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 23.02.2022г. по 24.05.2022г. в размере 479 447,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 589 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 15.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

05 сентября 2022 года арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.

Через канцелярию суда ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении №12 от 17.02.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает восемьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды абонентам общества и прием сточных вод в систему водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ООО «Октябрь» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8158 от 28.12.2017г. (далее Договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора Предприятие ВКХ (ООО «КВС»), обязуется подавать абоненту (ООО «Октябрь») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод.

Разделом 2 и Приложением № 1 договора установлены объекты водоснабжения, в том числе объект – отдельно стоящее здание, расположенное по адресу <...>.

По указанному адресу установлен прибор учета марки СГВ-20 заводской номер 34103735, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию № 003754 от 05.07.2018г.

24.05.2022г. при обследовании узла учета холодной воды, расположенном в здании по адресу: <...>, представителем ООО «КВС» были обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно нарушение целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета СГВ-20 заводской номер 34103735 (установленного на водопроводном вводе диаметром 40 мм), о чем был составлен акт осмотра № 011483 от 24.05.2022г.

В соответствии с актом допуска узла учета к эксплуатации № 005871 от 27.05.2022г., узел учета, расположенный в здании по адресу: <...> был повторно принят к эксплуатации, в связи с установкой нового прибора учета марки СГВ-20 заводской номер 48110813.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644, а также п. 4.2.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8158 от 28.12.2017г., заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 4.3.3., 4.3.4. вышеуказанного договора ООО «Октябрь» обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и установить приборы учета.

При этом абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (п. 4.3.2. договора).

Согласно пп. «в», п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения,. попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В соответствии с п. 6.1 Договора Абонент обязан обеспечить без предварительного уведомления доступ представителя Предприятия ВКХ или по ее указанию представителя иной организации к приборам учета (узлам учета) для осуществления контрольных функций.

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776, вступившими в силу 17.09.2013г.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) -определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п. 2 Правил № 644 под "несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета;

В соответствии с п.п. «б» п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой небыли выявлены указанные обстоятельства, до даты прбверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В соответствии с п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (№ 416-ФЗ). В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

ООО «КВС» произведен расчет платы ООО «Октябрь» за услуги водоснабжение и водоотведение за период с 23.02.2022г. по 24.05.2022г. (период 90 дней (3 календарных месяца)) на сумму 481712,40 руб. (с учетом НДС) в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12,2020г. № 35/108.

Также судом установлено, что Истцом, при предъявлении исковых требований, учтен объем водоснабжения и водоотведения, оплаченный Ответчиком по переданным им показаниям прибора учета-55 мЗ (на сумму 2 264,46 руб.), в связи с чем, его задолженность за спорный период с 23.02.2022г. по 24.05.2022г. составляет 479447,94 руб. (481712,40 руб.- 2 264,46 руб.=479447,94 руб.).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 01.07.2022 года ООО «Центр независимой технической экспертизы» было проведено исследование счетчика воды «СХВ СГВ-20 BETAR», заводской номер 34103735 2018 года изготовления.

На разрешение специалиста-эксперта был поставлен вопрос имеются ли какие-либо повреждения на счетчике воды «СХВ СГВ-20 BETAR», заводской номер 34103735 2018 года изготовления.

При исследовании установлено: в правой части счетного механизма на уплотнительном кольце имеется пломбировочная наклейка прямоугольной формы, 9X6 мм белого цвета. На поверхности данной пломбировочной наклейки расположены читаемые маркировочные обозначения «Ст 1 БУБ 8». Пломбировочная наклейка ровная и плотно прилегает к поверхности уплотнительного кольца и обеспечивает сохранность объекта». Эксперт отметил, что признаков нарушения и следов воздействия на поверхность наклейки от постороннего предмета не обнаружено. Полимерная крышка надежно удерживается на корпусе счетчика воды. Каких-либо повреждений на поверхности корпуса, уплотнительном кольце не имеется. Микроскопическим исследованием установлено, каких-либо следов механического воздействия на поверхности пломбировочной наклейки не имеется, поверхность пломбы повреждений и следов воздействий посторонних предметов не имеет, пломба надежно удерживается на пломбировочной проволоке. Концы витой проволоки имеют коррозию, разрушение жил пломбировочной проволоки имеют эксплуатационный характер и могли произойти в результате коррозии. Микроскопическим исследованием концов пломбировочной проволоки при помощи микроскопа «МБС-10» (с увеличением до 60 крат) установлено, что каких-либо следов механического воздействия на поверхности пломбировочной проволоки не имеется. Экспертом при визуальном осмотре при помощи криминалистической лупы (с 4-ех кратным увеличением) установлено, что каких-либо повреждений и следов воздействия постороннего предмета на поверхность пломбы не обнаружено, признаки несанкционированного проникновения к приборам учета, счетчика воды отсутствуют.

По мнению ответчика, ссылка истца на то обстоятельство, что нарушена целостность пломбы и осуществлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета является несостоятельной, не соответствует действительности и противоречит акту и заключению специалиста-эксперта, а также фотоматериалам.

Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, находит их необоснованными.

Ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии пп. «в», п. 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» {утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013) обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Аналогичная обязанность закреплена за Ответчиком п. 4.3.2 Договора, согласно которому абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Таким образом, Ответчик несет полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например порчи в виду коррозии, либо непосредственно срыва).

Факт нарушения сохранности пломбы (пломбировочная нить которой является ее непосредственной составляющей) подтверждается актом осмотра № 011483 от 24.05.2022г., составленным с участием представителя Ответчика, с проведением фотофиксации (фотоматериалы приложены к исковому заявлению).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

Также пунктом 4.3.11 Договора за абонентом закреплена обязанность незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ (ООО «КВС») обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета.

В нарушение пункта 50 Правил N 776 Истец надлежащим образом не известил ООО «КВС» о выходе узла учета из строя. Факт нарушения целостности пломбы был установлен только при проведении осмотра узла учета Ответчика (24.05.2022г.).

Как это следует из приведенных выше норм и положений Договора холодного водоснабжения и водоотведения, абонент несет обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на узле учета (в соответствии п. 35 Правил № 644), а также обязанность незамедлительно известить и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (в соответствии с п. 50 Правил № 776). Однако указанные обязанности ООО «Октябрь» выполнены не были.

Ответчик, как лицо в первую очередь, заинтересованное в предотвращении начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и добросовестно их исполнять.

Однако Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, тем самым допустил наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в применении метода расчета, предусмотренного пунктом 16 правил № 776 за период с 23.02.2022г. по 24.05.2022г. (90 дней от дня обнаружения несанкционированного вмешательства).

В соответствии с п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил,

Указанный способ выше способ расчета (предусмотренный п. 16 и п. 19(1) Правил № 776) является единственным способом расчета установленным действующим законодательством для применения при данных обстоятельствах (подробный расчет объема и стоимости потребления, рассчитанного данным методом приложен к исковому заявлению - приложение № 10).

Применяемые нормы создают презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Соответственно, действия ООО «КВС» по начислению платы за водоснабжение и водоотведение с применением метода расчета объема поданной воды в порядке п. 16 и на основании п. 19.1 Правил №776 по пропускной способности водопроводного ввода в отношении ООО «Октябрь» соответствуют действующему законодательству.

Аналогичная позиция подтверждается позицией по аналогичным исковым заявлениям (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-14439/2022 от 14.02.2022 по делу А57-7740/2021 (и Определение Верховного суда № 306-ЭС22-8408 от 01.06.2022), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-12010/2021 от 03.02.2022 по делу А57-7047/2021 (и Определение Верховного суда № 306-ЭС22-2239 от 19.04.2022), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа ФОб-15330/2022 от 17.02.2022 по делу А57-13064/2021 (и Определение Верховного суда № 306-ЭС22-9166 от 06.06.2022), решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-2489/2022 от 27.04.2022г.), согласно которой судами был сделан вывод о возможности несанкционированного водопотребления при данном нарушении.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 23.02.2022г. по 24.05.2022г. в размере 479 447,94 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 589 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 12 589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 23.02.2022г. по 24.05.2022г. в размере 479 447,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 589 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова