Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А46-22800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22800/2020
29 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва – секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15-22.04.2021 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318547600021474) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 73 889 руб. 91 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до перерыва – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 23.12.2020 № 20011) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Партнер», Общество) о взыскании долга за поставку товара в размере 73 889 руб. 91 коп.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 03.03.2021 суд осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме, явку представителя после перерыва не обеспечил.

Ответчик, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ООО «Партнер» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был совершён ряд разовых сделок; в адрес ООО «Партнер» производилась поставка хлеба и хлебобулочной продукции, которая не была своевременно оплачена.

По расчётам истца размер задолженности составил 73 889 руб. 91 коп.

Поскольку ООО «Партнер» товар приняло, но не отплатило, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 09.11.2020 № П-201/118) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка). В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что принятый по товарно-транспортным накладным от 01.09.2018 №№ 101706364, 101707019, от 02.09.2018 №№ 101708054, 101707430, от 03.09.2018 №№ 101709290, 101708492, от 04.09.2018 №№ 101710454, 101709707, от 05.09.2018 №№ 101711729, 101710899, от 07.09.2018 №№ 101713977, 101713253, от 08.09.2018 №№ 101715058, 101714391, от 09.09.2018 №№ 101716130, 101715426, от 10.09.2018 №№ 101717296, 101716507, от 11.09.2018 № 101718452, от 15.09.2018 № 101723069, 101722433, от 16.09.2018 №№ 101724085, 101723506, от 19.09.2018 №3 101727636, 101726895, от 20.09.2018 №№ 101728793, 101728058, от 21.09.2018 №№ 101729980, 10172923, от 22.09.2018 №№ 101731041, 101730409, от 23.09.2018 №№ 101732090, 101731419, от 24.09.2018 №№ 101733246,101732476, от 25.09.2018 №№ 101734477, 101733673, от 26.09.2018 № 101735655, от 27.09.2018 №№ 101736768, 101736025, от 29.09.2018 №№ 101739043, 101738408, от 30.09.2018 №№ 101740061, 101739431 товар ответчик принял, но не оплатил, при том, не представив возражений относительно его качества.

Более того, на означенных документах имеется печать ООО «Партнер», что является доказательством передачи товара от Продавца к Покупателю.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Подлинность печати со стороны общества не оспорена, ходатайства о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлено. Доводы ответчика о смене руководителя и отсутствии у Общества информации о наличии задолженности и самой следки с истцом, признаются необоснованными.

Так, отсутствие означенных сведений у органов управления юридического лица не влияет на действительность заключенных сделок и не изменяет их условий, как следствие, не влияет на осведомленность самого Общества и его участников о допущенных нарушениях действующего законодательства. К тому же, руководитель выступает не как физическое лицо, а как представитель юридического лица.

Ссылки ООО «Партнер» на информацию об уступке права требования испрашиваемой задолженности иному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «СпецГорСервис» также подлежат отклонению. В доказательство данного обстоятельства ответчик ссылается на договор цессии от 03.06.2019 № ЦЕС-190/603-ХП. Между тем из представленной в материалы дела копии не следует, что договор между сторонами заключён: подписи сторон не проставлены, подпись директора ООО «Партнер» в графе «экземпляр договора получил» отсутствует, что может свидетельствовать только о намерении осуществить передачу задолженности новому кредитору, а также о ведении переговоров между сторонами, но реальность заключения договора не подтверждена (обратное из материалов дела не следует). Кроме того, Предприниматель отрицал факт передачи испрашиваемого долга обществу с ограниченной ответственностью «СпецГорСервис» и заключение договора цессии, наставил на удовлетворении иска.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ФИО2, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из изложенного, следует, что нормальным поведением Покупателя после получения претензий Поставщика относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение Покупателем таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии Поставщика, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ФИО2 обоснованны.

Таким образом, суд делает вывод, что истец совершил все необходимые действия, ответчик истцу фактически не возразил, что в условиях состязательного процесса является достаточным основанием для взыскания задолженности.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318547600021474) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318547600021474) задолженность за поставленный товар в размере 73 889 руб. 91 коп. и государственную пошлину в размере 2 956 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой