Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-50311/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50311/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Леон КТ" (адрес: 196105, <...>, литер А, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Охтинская перспектива" (адрес: 190020, <...>, литер А, ОГРН <***>)

о взыскании 131 581 руб. 00 коп. задолженности и 7 095 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 04.06.2020 на основании подписанных ответчиком заказ-нарядов от 24.04.2019 №№ 162, 26, 665, 642, 656, 345, ЛК-0007507 и подписанных сторонами актов об оказании услуг от 24.04.2019 №№ 162, 26, 665, 642, 656, 345, ЛК-0007507,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леон КТ" (далее – истец, ООО "Леон КТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охтинская перспектива" (далее – ответчик, ООО "Охтинская перспектива") о взыскании 131 581 руб. 00 коп. задолженности и 7 095 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 04.06.2020 на основании подписанных ответчиком заказ-нарядов от 24.04.2019 №№ 162, 26, 665, 642, 656, 345, ЛК-0007507 и подписанных сторонами актов об оказании услуг от 24.04.2019 №№ 162, 26, 665, 642, 656, 345, ЛК-0007507, а также 5526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 исковое заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал ввиду недоказанности истцом оснований иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением суда от 01.09.2020, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 131 581 руб. 00 коп. долга и 7 095 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 160 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 366 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 01.09.2020, вынесенное в виде резолютивной части, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по заданию ответчика выполнил ремонтные работы автомобилей, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний заказ-нарядами от 24.04.2019 №№ 162, 26, 665, 642, 656, 345, ЛК-0007507 и актами об оказании услуг от 24.04.2019 №№ 162, 26, 665, 642, 656, 345, ЛК-0007507 на общую сумму 397 250 руб. 60 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 09.07.2019 № 5 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ООО "Охтинская перспектива" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Леон КТ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 131 581 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 131 581 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 04.06.2020, общая сумма которых составила 7 095 руб. 35 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно также подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 366 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг противоречат представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охтинская перспектива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леон КТ" 138 676 руб. 35 коп., в том числе 131 581 руб. 00 коп. долга и 7 095 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 160 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Леон КТ" из федерального бюджета 366 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 №2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров