Определение от 1 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения Дело № А12-14675/2023 г. Казань 02 апреля 2026 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего имуществом должника ФИО1, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по делу № А12-14675/2023 по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, учитывая, что срок заявителем пропущен незначительно (2 дня), в целях реализации им права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из положений части 2 статьи 276 АПК РФ. Относительно заявленного финансовым управляющим имуществом должника ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное нахождением должника в процедуре банкротства, суд округа обращает внимание на следующее. Как сам указывает заявитель, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившим в законную силу с 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы гражданином составляет 20 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить на дату подачи кассационной жалобы, подтвержденное документально. Между тем, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. В рассматриваемом случае финансовый управляющий ссылается лишь на нахождение должника ФИО2 в процедуре банкротства. Однако документы с актуальными сведениями, поименованные статьей 64 НК РФ и свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, не приложены. Таким образом, обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка по указанным мотивам предоставлена быть не может, однако в целях реализации права судебную защиту суд округа полагает возможным предоставить заявителю время для направления документов, поименованных статьей 64 НК РФ. Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа восстановить финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 процессуальный срок на подачу его кассационной жалобы. Оставить кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 по делу № А12-14675/2023 без движения. Предложить заявителю в срок до 27 апреля 2026 года представить непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа документы с актуальными сведениями, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, поименованные статьей 64 НК РФ. Заявителю кассационной жалобы также разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья В.А. Самсонов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:АО "Автоградбанк" (подробнее)АО "Компания Уфаойл" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (подробнее) ООО "Альтаир" (подробнее) ООО "Петролеум Трейдинг" (подробнее) ООО "Проксима" (подробнее) ООО "ШЕЛЛЭКС" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (подробнее)ООО "ЭкоПетрол" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) Судьи дела:Самсонов В.А. (судья) (подробнее) |