Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-114519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-114519/23-182-639 14.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МАРПОСАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1 "Б", КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС" (129223, <...> ДВЛД 119СТР619, ПОМ V КОМН 12Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 613 332,40 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – не явился,

От ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС» (далее – Ответчик) о взыскании 2 613 332 руб. 40 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статей 153, 182, 309, 310, 314, 395, 420, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 04.03.2022г. по 21.10.2022г. ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС» (покупатель) был принят товар от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (продавец) на общую сумму 7 542 925 руб. 40 коп., по следующим УПД: №50 от 04.03.2022 г., №61 от 21.03.2022 г., №63 от 22.03.2022 г., №74 от 11.04.2022 г., №77 от 12.04.2022 г., №79 от 14.04.2022 г., №85 от 20.04.2022 г., №86 от 20.04.2022 г., №87 от 20.04.2022 г., №91 от 25.04.2022 г., №111 от 23.05.2022 г., №118 от 27.05.2022 г., №125 от 03.06.2022 г., №126 от 07.06.2022 г., №141 от 24.06.2022 г., №149 от 30.06.2022 г., №157 от 04.07.2022 г., №162 от 07.07.2022 г., №165 от 08.07.2022 г., №167 от 14.07.2022 г., №171 от 15.07.2022 г., №173 от 19.07.2022 г., №180 от 04.08.2022 г., №183 от 05.08.2022 г, №187 от 12.08.2022 г., №190 от 12.08.2022 г., №191 от 15.08.2022 г., №193 от 16.08.2022 г., №196 от 18.08.2022 г., №200 от 19.08.2022 г., №213 от 03.09.2022 г., №214 от 05.09.2022 г., №253 2 от 21.10.2022 г.

Соответствующие УПД представлены Истцом в материалы дела.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ответчик оплатил товар частично на сумму 4 929 593 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 613 332 руб. 40 коп.

23.03.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией. Указанная претензия была получена и была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции позволяет считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В рассматриваемом случае поставка товара в адрес ответчика осуществлялась на основании товарных накладных, содержащих сведения о наименовании и цене товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. 134 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ответчику товара по спорным товарным накладным.

Дополнительно Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг № 18 от 11.05.2023г.

Оплата оказанных услуг в размере 5 000 руб., подтверждается платежным поручением № 177 от 11.05.2023г., представленным в материалы дела.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления не потребовало больших временных затрат для представителя истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 36 067 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик требования истца о взыскании судебных издержек не оспорил.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС" (129223, <...> ВЛД 119,СТР 619, ПОМ V КОМН 12Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МАРПОСАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1 "Б", КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по УПД: №50 от 04.03.2022 г., №61 от 21.03.2022 г., №63 от 22.03.2022 г., №74 от 11.04.2022 г., №77 от 12.04.2022 г., №79 от 14.04.2022 г., №85 от 20.04.2022 г., №86 от 20.04.2022 г., №87 от 20.04.2022 г., №91 от 25.04.2022 г., №111 от 23.05.2022 г., №118 от 27.05.2022 г., №125 от 03.06.2022 г., №126 от 07.06.2022 г., №141 от 24.06.2022 г., №149 от 30.06.2022 г., №157 от 04.07.2022 г., №162 от 07.07.2022 г., №165 от 08.07.2022 г., №167 от 14.07.2022 г., №171 от 15.07.2022 г., №173 от 19.07.2022 г., №180 от 04.08.2022 г., №183 от 05.08.2022 г, №187 от 12.08.2022 г., №190 от 12.08.2022 г., №191 от 15.08.2022 г., №193 от 16.08.2022 г., №196 от 18.08.2022 г., №200 от 19.08.2022 г., №213 от 03.09.2022 г., №214 от 05.09.2022 г., №253 2 от 21.10.2022 г. в размере 2 613 332 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч триста тридцать два) руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 36 067 (тридцать шесть тысяч шестьдесят семь) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева