Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А62-8019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.05.2019Дело № А62-8019/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304671402900020; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО4 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании стоимости недоучтенной электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления в размере 441 116,63 руб.

Как следует из текста искового заявления, ПАО «МРСК Центра» в соответствии с Уставом оказывает услуги по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии, т.е. в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» является сетевой организацией.

ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» как сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

18.04.2017 по адресу: г. Смоленск, около д.№ 48 по ул. Николаева, торговый павильон «Фрукты, овощи», было обнаружено самовольное подключение к сетям ПАО «МРСК Центра».

Ввиду указанных обстоятельств сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о бездоговорном потреблении № 6700СМ-000251 от 18.04.2018 г., нарушение зафиксировано фотоснимками.

Акт составлен в присутствии представителя ФИО5.

Информация о собственнике данного торгового павильона находилась на витрине, вывеске о времени работы торгового павильона, что также зафиксировано фотоснимками.

От подписи в акте о бездоговорном потреблении представитель потребителя отказался, что подтверждается подписями свидетелей.

Объем недоучтенной электроэнергии составил 57 651 кВт/ч. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 6700СМ-000251 от 18.04.2018 г., а также справка-расчет по акту направлены в адрес ФИО2 почтой и вручены 26.04.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» осуществлялась 16.05.2017, в связи с чем расчет объема бездоговорного потребления по акту № 6700СМ-000251 от 18.04.2018 произведен за период с 17.05.2017 по 18.04.2018 в объеме 57 651 кВт/ч.

17.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия по оплате бездоговорного потребления. Претензия получена ответчиком 17.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку добровольно рассчитанный объём электрической энергии Предпринимателем не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что его торговый объект, расположенный по адресу: <...> около дома 48, никогда не был подключен к электросетям ПАО «МРСК Центра». С целью получения электроэнергии использовались привозные арендованные бензогенераторы.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В рассматриваемом случае при проведении сотрудниками истца проверки законности подключения торговых объектов, расположенных по адресу: <...> около дома № 48, к электросетям ПАО «МРСК Центра», выявлено незаконное самовольное присоединение от Вл-0,4 кВ ТП – 397 Л-618, ПС-Ясенная торгового павильона «Овощи, фрукты». По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении от 18.04.2018 № 6700СМ-000251.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений (в ред., действующей в спорный период) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из текста акта о бездоговорном потреблении от 18.04.2018 № 6700СМ-000251 следует, что он составлен в связи с выявленным самовольным подключением торгового павильона «Овощи, фрукты» к сетям ПАО «МРСК Центра». В акте указано, что при его составлении присутствовал представитель собственника ИП ФИО6 - ФИО5, который от дачи письменных пояснений отказался, от подписи акта также отказался. Отказ от подписи был зафиксирован подписями двух свидетелей ФИО7 и ФИО8 Также в момент проверки производилась фотофиксация.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- фото (л.д. 31 и л.д. 31 оборот) – не датированы, кем и когда сделаны – неизвестно, установить по данным фото принадлежность торговых павильонов не представляется возможным;

- письмо Администрации города Смоленска от 20.03.2018 (л.д. 30 оборот), из которого следует, что лица, разместившие торговые павильоны по ул.Николаева возле домов 48-50 (кроме торгового объекта «Продукты»), не установлены;

- фотоматериалы (л.д. 37-41), не датированы, кем и когда сделаны – неизвестно, невозможно установить ни наименование торговых объектов, ни их принадлежность;

- фото таблички (л.д. 49, 67) с указанием режима работы какого-то объекта, ФИО, ИНН и ОГРН собственника практически не читаются, предположительно собственником указан ИП ФИО2; где, когда, кем и при каких обстоятельствах сделано данное фото, неизвестно;

- впоследствии истцом была представлена фототаблица (л.д. 92-98), при этом сами фотографии не датированы, не информативны, установить по ним принадлежность торговых объектов также не представляет возможным.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены лица, участвующие в проверке: работники ПАО «МРСК «Центра» электромонтер ФИО9 и ведущий специалист отдела собственной безопасности ФИО10, а также лица, указанные в качестве свидетелей в спорном акте: ФИО7 и ФИО8

Из свидетельских показаний указанных лиц следует, что:

- проверка была инициирована органами местного самоуправления;

- в качестве двух независимых свидетелей были приглашены: ФИО7 и ФИО8 – сотрудники Администрации Ленинского района г. Смоленска, в сферу деятельности которых входит контроль и ведение базы данных за объектами торговли; то есть представители органа, фактически инициировавшего проверку;

- никто из свидетелей не вспомнил факт наличия на торговом павильоне «Овощи, фрукты» таблички с указанием режима работы и собственника; при этом свидетели указали, что торговый павильон был коричневого (оранжевого) цвета, имел сплошную дверь из фанеры или железа; между тем, из фото (л.д. 67) усматривается, что табличка расположена на стекле пластикового окна (витрины) или двери. Исходя из представленных истцом фотографий и свидетельских показаний торговый павильон с надписью «Овощи, фрукты» не имеет витрину и/или дверь из ПВХ. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что ранее проверялся торговый павильон ФИО2 «Овощи, фрукты», находящийся на рынке по ул.Багратиона, незаконности электропотребления выявлено не было, поэтому никакие документы не составлялись.

- у указанного в акте в качестве представителя собственника ФИО5 документы, удостоверяющие личность и полномочия на представление интересов ИП ФИО2, сотрудниками ПАО «МРСК «Центра» не испрашивались, сам он таких документов не предъявлял. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что ей было известно, что приехавший мужчина являлся именно ФИО11 Эльнуром. Откуда ей это было известно, однозначно пояснить не смогла;

- также свидетели дали различные пояснения о времени составления акта бездоговорного потребления относительно факта присутствия/отсутствия при составлении акта ФИО5;

- свидетель ФИО7 на вопрос о том, какой именно факт она и ее коллега фиксировали своими подписями в акте бездоговорного потребления, однозначно ответила, что фиксировали факт незаконного подключения ларька к электроэнергии. При этом суд обращает внимание, что свидетель не обладала навыками и специальными познаниями в области энергоснабжения.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что занимается фермерским хозяйством и действительно осуществляет торговлю овощами и фруктами в торговых точках в г.Смоленске. В разное время по ул. Николаева около дома № 48 им также осуществлялась торговля сельхозпродукцией через торговые павильоны разных видов (фото – л.д. 79-81), а также сезонной сельхозпродукцией (бахчевые) с лотков. Принадлежащие ему торговые объекты, которые располагались по указанному адресу, снабжались электроэнергией от арендованного бензогенератора (договор проката № 13 от 04.04.2018 л.д. 82-83).

Также Предприниматель пояснил, что в связи со сложившейся конфликтной ситуацией между ним и Администрацией города Смоленска в отношении построенного им и безвозмездно переданного по договору пожертвования МБУК «Центральный парк культуры и отдыха «Лопатинский сад» в апреле 2014 года здания кафе и арендуемого им по настоящее время, не может добиться включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов своих торговых объектов (специализация «Овощи, фрукты») и продолжает получать уведомления о демонтаже существующих торговых объектов (подтверждающие данные доводы документы представлены в материалы дела). Полагает, что именно существующая конфликтная ситуация явилась основанием для инициирования органами местного самоуправления в отношении него проверки ПАО «МРСК Центра».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ИП ФИО2 электрической энергии, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют идентифицировать объект, незаконно подключенный к электросетям, установить его принадлежность ответчику, представленные фотоматериалы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств; сам акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку ФИО7 и ФИО8 не могут быть признаны независимыми свидетелями, так как прибыли на данную проверку целенаправлено, проверка была инициирована органами местного самоуправления, при этом имеет место конфликтная ситуация с ответчиком; свидетель ФИО7 не вспомнила, предъявлялся ли акт о бездоговорном потреблении для подписи ФИО5, при этом осознавала, что своей подписью в акте фиксирует факт незаконного электроподключения, несмотря на то, что должна была фиксировать факт отказа представителя потребителя от подписи акта, из чего суд делает вывод, что сотрудниками ПАО «МРСК Центра» не было разъяснено свидетелю, какой именно факт он должен зафиксировать своей подписью.

С учетом изложенного заявленные истцом требования не могут быть признаны законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины возлагаются на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова