Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А33-13836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 сентября 2022 года


Дело № А33-13836/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 03.11.2009 за № А208-09 денежных средств в сумме 590 001 руб. 24 коп.: из них долг по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2022 в сумме 331 261 руб. 37 коп., пени за период с 10.07.2018 по 23.05.2022 – 258 739 руб. 87 коп.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 21.07.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 22.09.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2009 №А208-09, прошедший регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю № 24-24-37/001/2011-789 от 05.05.2011.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2013 и личного заявления ФИО1 от 04.04.2013 Управление имущественных отношений приказом №351 от 05.04.2013 вносит изменения в договор аренды земельного участка от 03.11.2009 № 208-09.

Между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 06.05.2013 № ДС 23-13 к договору аренды земельного участка 03.11.2009 №208-09, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 3536 , кв. м. с кадастровым номером 84:03:0030002:69 из состава категории земель населенных пунктов, расположенной по адресу: <...>, для эксплуатации здания мастерских (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за участок. К договору аренды № А208-09 прилагается расчет арендной платы на срок заключения договора (п.2.2 договора, приложение 2). Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости Участка или коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора, а также в случае появления у арендатора права на льготу (п. 2.6 договора).

Согласно п.п.2.4 и 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года и определяется путем умножения кадастровой стоимости Участка на коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1) и на коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2), установленные правовыми актами органов местного самоуправления.

Формула расчета размера арендной платы согласно приложению 2 к договору аренды № А 208-09: А=Кс*К1*К2, где:

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

К1 - коэффициент (вид разрешенного использования земельного участка)

К2 - коэффициент (категория арендатора).

Коэффициенты К1 и К2 устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Решением районного Совета депутатов от 29.03.2012 № 11-0240 «Об утверждении коэффициентов К1, К2 и К3 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности на землях населенных пунктов» были установлены коэффициенты К1-0,0173 (прочие земельные участки) и коэффициент К2 - (физические и юридические лица) -1,000.

С 1 января 2018 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (сельскохозяйственное производство: животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, рыбоводство), установлен в размере 0,02382 и коэффициент К2 (физические и юридические лица) - 1,000 (Решение от 27.10.2017 г. № 14-0184).

Арендная плата по договору № А208-09 в 2018 году на день подачи искового заявления составила 61852,48 коп.:

А (арендная плата) = 5193323,20 (кадастровая стоимость земельного участка) *0,02382 (К 1)*1,0 (К 2) = 123705/4 = 30926,24 (тридцать тысяч девятьсот двадцать шесть руб. 24 коп.) в квартал.

С 1 января 2019 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (сельскохозяйственное производство: животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, рыбоводство), установлен в размере 0,02475 и коэффициент К2 (физические и юридические лица) - 1,000 (Решение от 18.10.2018 г. № 01-003).

Арендная плата по договору № А208-09 в 2019 году составила 66682 руб. 28 коп.:

А (арендная плата) = 5193323,20 (кадастровая стоимость земельного участка) *0,02475 (К 1)*1,0 (К 2) = 128534,75/4 = 32133,69 (тридцать две тысячи сто тридцать три руб.) 69 коп. в квартал.

С 1 января 2020 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (сельскохозяйственное производство:

животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, рыбоводство), установлен в размере 0,02562 и коэффициент К2 (физические и юридические лица) - 1,000 (Решение от 24.10.2019 г. № 06-049).

Арендная плата по договору № А208-09 в 2020 году составила 133052 руб. 94 коп.:

А (арендная плата) = 5193323,20 (кадастровая стоимость земельного участка) *0,02562 (К 1)*1,0 (К 2) = 133052,94/4 = 33263,24 (тридцать три тысячи двести шестьдесят три руб.) 24 коп. в квартал.

Правительством Красноярского края Постановлением от 3 ноября 2020 г. N 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 1 января 2020 года

Постановление применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2021 года.

В 2021 году кадастровая стоимость земельного участка составляет 3411249 руб. 92 коп. формула расчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка не изменялась.

Арендная плата по договору № А208-09 в 2021 году составила 17396 руб. 24 коп.:

А (арендная плата) = 3411249,92 (кадастровая стоимость земельного участка) *0,02562 (К 1)*1,0 (К 2) = 87396,24/4 = 21849 (тридцать три тысячи двести шестьдесят три руб.) 06 коп. в квартал. 4

С 1 января 2022 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (бытовое обслуживание), установлен в размере 0,0613 и коэффициент К2 (прочие арендаторы) - 1,000 (Решение от 17.11.2021. г. № 12-159).

Арендная плата по договору № А229-11 в 2022 году за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составила 52277 руб. 41 коп:

А (арендная плата) = 3411249,92 (кадастровая стоимость земельного участка) *0,0613 (К 1)*1,0 (К 2) - 209109,62/4 = 52277,41 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь руб.) 41 коп. в квартал.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему земельный участок в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим участком.

За период с 01.07.2018 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 331 261 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2.5. договора аренды в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор платит арендодателю пени в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму долга истец начислил пени в размере 258 739 руб. 87 коп. за период с 10.07.2018 по 23.05.2022.

Администрацией города Дудинки в адрес должника направлена претензия с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды. Претензия ответчиком получена и оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 06.05.2013 № ДС 23-13 к договору аренды земельного участка 03.11.2009 №208-09, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 3536 , кв. м. с кадастровым номером 84:03:0030002:69 из состава категории земель населенных пунктов, расположенной по адресу: <...>, для эксплуатации здания мастерских (пункт 1.3 договора).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.07.2018 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 331 261 руб. 37 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Разъяснениями пункта 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией, срок ответа на претензию в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Анализируя указанные положения законодательства, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд через систему «Мой арбитр» 31.05.2022, с учетом сроков платежа, установленных пунктом 2.4 и 2.2 договора, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска по требованию о взыскании арендных платежей срок исковой давности истек за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 (31.05.2022– 3 года -1 месяц).

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности заявлено о взыскании долга за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 266 993 руб. 99 коп.

В связи с этим требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 266 993 руб. 99 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5. договора аренды в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор платит арендодателю пени в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму долга истец начислил пени в размере 258 739 руб. 87 коп. за период с 10.07.2018 по 23.05.2022.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория.

Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании пени за просрочку платежа в срок исковой давности истек за период с 10.07.2018 по 10.07.2019 . Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В пределах срока исковой давности заявлено о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 159 990 руб. 70 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 133,69

11.07.2019

25.05.2021

685

32 133,69 ? 685 ? 0.1%

22 011,58 р.

-32 133,69

25.05.2021

Оплата задолженности

Итого:

22 011,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 133,69

11.10.2019

25.05.2021

593

32 133,69 ? 593 ? 0.1%

19 055,28 р.

-32 133,69

25.05.2021

Оплата задолженности

Итого:

19 055,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 263,24

11.01.2020

25.05.2021

501

33 263,24 ? 501 ? 0.1%

16 664,88 р.

-5 732,62

25.05.2021

Оплата задолженности

27 530,62

26.05.2021

31.03.2022

310

27 530,62 ? 310 ? 0.1%

8 534,49 р.

Итого:

25 199,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 263,24

11.04.2020

31.03.2022

720

33 263,24 ? 720 ? 0.1%

23 949,53 р.

Итого:

23 949,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 263,24

11.07.2020

31.03.2022

629

33 263,24 ? 629 ? 0.1%

20 922,58 р.

Итого:

20 922,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 263,24

13.10.2020

31.03.2022

535

33 263,24 ? 535 ? 0.1%

17 795,83 р.

Итого:

17 795,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 849,06

12.01.2021

31.03.2022

444

21 849,06 ? 444 ? 0.1%

9 700,98 р.

Итого:

9 700,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 849,06

13.04.2021

31.03.2022

353

21 849,06 ? 353 ? 0.1%

7 712,72 р.

Итого:

7 712,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 849,06

13.07.2021

31.03.2022

262

21 849,06 ? 262 ? 0.1%

5 724,45 р.

Итого:

5 724,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 849,06

12.10.2021

31.03.2022

171

21 849,06 ? 171 ? 0.1%

3 736,19 р.

Итого:

3 736,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 277,41

11.01.2022

31.03.2022

80

52 277,41 ? 80 ? 0.1%

4 182,19 р.

Итого:

4 182,19 руб.

Сумма основного долга: 266 993,99 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 159 990,70 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом, размер неустойки – 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиком сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

В рамках же настоящего дела ответчик просил снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, рассчитывая сумму неустойки, исходя из размера двукратной учетной ставки, сумма неустойки составит – 57 263 руб. 28 коп. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 133,69

11.07.2019

Новая задолженность на 32 133,69 руб.

32 133,69

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

32 133,69 ? 2?7.5% ? 18 / 365

237,70 р.

32 133,69

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

32 133,69 ? 2?7.25% ? 42 / 365

536,15 р.

32 133,69

09.09.2019

10.10.2019

32

7
32 133,69 ? 2?7% ? 32 / 365

394,41 р.

64 267,38

11.10.2019

Новая задолженность на 32 133,69 руб.

64 267,38

11.10.2019

27.10.2019

17

7
64 267,38 ? 2?7% ? 17 / 365

419,06 р.

64 267,38

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

64 267,38 ? 2?6.5% ? 49 / 365

1 121,60 р.

64 267,38

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

64 267,38 ? 2?6.25% ? 16 / 365

352,15 р.

64 267,38

01.01.2020

10.01.2020

10

6.25

64 267,38 ? 2?6.25% ? 10 / 366

219,49 р.

97 530,62

11.01.2020

Новая задолженность на 33 263,24 руб.

97 530,62

11.01.2020

09.02.2020

30

6.25

97 530,62 ? 2?6.25% ? 30 / 366

999,29 р.

97 530,62

10.02.2020

10.04.2020

61

6
97 530,62 ? 2?6% ? 61 / 366

1 950,61 р.

130 793,86

11.04.2020

Новая задолженность на 33 263,24 руб.

130 793,86

11.04.2020

26.04.2020

16

6
130 793,86 ? 2?6% ? 16 / 366

686,13 р.

130 793,86

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

130 793,86 ? 2?5.5% ? 56 / 366

2 201,34 р.

130 793,86

22.06.2020

10.07.2020

19

4.5

130 793,86 ? 2?4.5% ? 19 / 366

611,09 р.

164 057,10

11.07.2020

Новая задолженность на 33 263,24 руб.

164 057,10

11.07.2020

26.07.2020

16

4.5

164 057,10 ? 2?4.5% ? 16 / 366

645,47 р.

164 057,10

27.07.2020

12.10.2020

78

4.25

164 057,10 ? 2?4.25% ? 78 / 366

2 971,85 р.

197 320,34

13.10.2020

Новая задолженность на 33 263,24 руб.

197 320,34

13.10.2020

31.12.2020

80

4.25

197 320,34 ? 2?4.25% ? 80 / 366

3 666,06 р.

197 320,34

01.01.2021

11.01.2021

11

4.25

197 320,34 ? 2?4.25% ? 11 / 365

505,46 р.

219 169,40

12.01.2021

Новая задолженность на 21 849,06 руб.

219 169,40

12.01.2021

21.03.2021

69

4.25

219 169,40 ? 2?4.25% ? 69 / 365

3 521,72 р.

219 169,40

22.03.2021

12.04.2021

22

4.5

219 169,40 ? 2?4.5% ? 22 / 365

1 188,92 р.

241 018,46

13.04.2021

Новая задолженность на 21 849,06 руб.

241 018,46

13.04.2021

25.04.2021

13

4.5

241 018,46 ? 2?4.5% ? 13 / 365

772,58 р.

241 018,46

26.04.2021

25.05.2021

30

5
241 018,46 ? 2?5% ? 30 / 365

1 980,97 р.

171 018,46

25.05.2021

Оплата задолженности на 70 000,00 руб.

171 018,46

26.05.2021

14.06.2021

20

5
171 018,46 ? 2?5% ? 20 / 365

937,09 р.

171 018,46

15.06.2021

12.07.2021

28

5.5

171 018,46 ? 2?5.5% ? 28 / 365

1 443,11 р.

192 867,52

13.07.2021

Новая задолженность на 21 849,06 руб.

192 867,52

13.07.2021

25.07.2021

13

5.5

192 867,52 ? 2?5.5% ? 13 / 365

755,62 р.

192 867,52

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

192 867,52 ? 2?6.5% ? 49 / 365

3 365,93 р.

192 867,52

13.09.2021

11.10.2021

29

6.75

192 867,52 ? 2?6.75% ? 29 / 365

2 068,70 р.

214 716,58

12.10.2021

Новая задолженность на 21 849,06 руб.

214 716,58

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

214 716,58 ? 2?6.75% ? 13 / 365

1 032,40 р.

214 716,58

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

214 716,58 ? 2?7.5% ? 56 / 365

4 941,42 р.

214 716,58

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

214 716,58 ? 2?8.5% ? 22 / 365

2 200,11 р.

266 993,99

11.01.2022

Новая задолженность на 52 277,41 руб.

266 993,99

11.01.2022

13.02.2022

34

8.5

266 993,99 ? 2?8.5% ? 34 / 365

4 228,01 р.

266 993,99

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

266 993,99 ? 2?9.5% ? 14 / 365

1 945,76 р.

266 993,99

28.02.2022

31.03.2022

32

20

266 993,99 ? 2?20% ? 32 / 365

9 363,08 р.

Сумма основного долга: 266 993,99 руб.

Сумма неустойки: 57 263,28 руб.


При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 57 263 руб. 28 коп.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации города Дудинки (ИНН <***>) 266 993 руб. 99 коп. долга и 57 263 руб. 28 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 711 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова