Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-248261/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248261/17-3-2250
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец ФГУП "ГВСУ № 14"

к ООО «ПСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 025 762 руб. 70 коп.

при участии:

от истца- ФИО2 по дов. №20/18-ДАПР от 09.01.2018 г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 24.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда №393/02-ОБ/14 от 03.06.2014 (далее - Договор) (шифр объекта 500/111У-КАЗ) в размере 2 257 799,80 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2014 года между ФГУП «ГВСУ №11» (ранее, до переименования - ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России») (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ПрофСтройПроект» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №393/02-ОБ/14 на проведение детального обследования технического состояния здания и выполнение комплекса работ по проектированию объекта: «Реконструкция солдатской казармы войсковой части 08342 пл.111У» г. Мирный, Архангельской области» (шифр объекта 500/111У-КАЗ (далее - Объект) (далее - Договор).

Данный Договор был заключен с Ответчиком во исполнение обязательств по договору №ДГЗ-500/111У-КАЗ-226.1 от 30.10.2013 года, заключенного с ФГУП ГВСУ №11 (ранее -ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (далее - Договор-2), который в свою очередь был заключен во исполнение Государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации от 07.10.2013 года.

По условиям данного Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обследованию и проектированию Объекта по стадиям: «Проектная документация» и «Рабочая документация» (далее - проектно-сметная документация или в сокращении ПСД) согласно Заданию на проектирование, иным документам и указаниям Заказчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ по Договору определена в размере 3 583 278, 00 руб., из которых: цена работ по 1-й стадии «Обследование» - 109 949,53 руб.; по 2-й стадии «Проектная документация» - 1 419 902, 57 руб.; по 3-й стадии - «Рабочая документация» - 2 053 425,90 руб.

Календарным планом (Приложение №2 к Договору) установлено, что провести обследование, изготовить и передать Истцу Проектную и Рабочую документацию Ответчику надлежало в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора, то есть не позднее 02 сентября 2014 года. Однако вследствие того, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на позиционный район Космодрома «Плесецк», а также кадастровая выписка на земельный участок были представлены Истцом Ответчику 26.08.2014 года, ООО «ПрофСтройПроект» обязан был представить полный комплект проектно-сметной документации не позднее 25.11.2014.

Пунктом 1.7. Договора установлено, что обязательства Подрядчика по Договору считаются надлежаще выполненными только после получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проекта по стадии «Проектная документация» и акта приёмки сдачи-приёмки выполненных работ по стадии «Рабочая документация».

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных календарным планом выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного этапа работы за каждый день просрочки.

В ходе проверки установлено, что положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ по технической части (без смет) удалось получить только 19.06.2015 года (№78-1-4-0012-15), а по сметной части 15.12.2015 (78-1-3-0034-15). Рабочая документация с устраненными замечаниями и недостатками Подрядчиком до настоящего времени не представлена.

Таким образом, исходя из условий Договора, обязательства Подрядчика по стадии «Проектная документация» были выполнены с получением положительного заключения ГЭ МО РФ по сметной части 15.12.2015, по стадии «Рабочая документация» обязательства не исполнены, работы не завершены.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 1.8. и календарным планом выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного этапа работы за каждый день просрочки.

Нарушение срока выполнения работ по стадии «Проектная документация», составляет - 384 дня (с 26.11.2014 по 14.12.2015 включительно). По стадии «Рабочая документация» за исключением периода, охваченного исковым заявлением от 08.12.2015 (с 03.09.2014 по 08.12.2015включительно), по которому стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу №А40-9328/16-56-78, просрочка выполнения работ составляет - 721 день (с 09.12.2015г. по 28.11.2017г. включительно).

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер пени составляет 2 257 799 руб. 80 коп., из них:

- По стадии «Проектная документация» 1 419 902, 57 руб. (цена работ по стадии «Проектная документация») * 0,1% (размер пени согласно п. 5.2. Договора) * 384 (количество дней просрочки по стадии «Проектная документация») = 545 242,60 руб. -сумма пени по стадии «Проектная документация».

- По стадии «Рабочая документация» 2 053 425,90 руб. (цена работ по стадии «Рабочая документация») * 0,1% (размер пени согласно п. 5.2. Договора) * 855 (количество дней просрочки по стадии «Рабочая документация» с 09.12.2015г. вплоть до сегодняшнего дня (12.04.2018г. включительно) = 1 755 679,14 руб. - сумма пени по стадии «Рабочая документация».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.№43/3-3207 от 12.10.2016, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 2 257 799 руб. 80 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 1 150 460 руб. 87 коп.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 150 460 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПрофСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 1 150 460 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 188 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.