Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-64069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-64069/2022


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договорной неустойки,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договорной неустойки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв относительно заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Департаментом и ООО «Ваше право» заключен договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты от 25.11.2013 № 39.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора цена договора включает в себя стоимость имущества, равную его рыночной стоимости, установленную в размере 1 100 000 руб. и сумму начисленных процентов.

Оплата производится покупателем в рассрочку, платежи вносятся ежеквартально до 15 числа начала каждого квартала в течение пяти лет в сроки и в размере согласно графику платежей.

В соответствии с графиком платежей, который является приложением № 2 к договору, ответчик обязан оплатить сумму единым платежом не позднее 15 числа начала каждого квартала, а также каждый квартал начиная с 15.01.2014 обязан вносить проценты в соответствии с условиями п. 2.2 договора купли-продажи исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с систематической недоплатой сумм платежей в погашение процентов, начисленных согласно графику платежей, задолженность ООО «Ваше право» за период с 27.04.2019 по 03.06.2022 составляет 354 992,80 руб.

В адрес ответчика департамент направил письмо исх. от 06.06.2022 № 13654.26, в котором ответчику предлагается в течение 10 календарных дней с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность и представить подтверждающие этот факт документы в департамент.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи муниципального имущества от 25.11.2013 № 39 за несвоевременное перечисление средств, предусмотренных договором, покупатель оплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

В рамках соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлено письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд проверил представленный истцом расчет основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 354 992,80 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено следующее требование о взыскании неустойки в размере 93 129,39 руб. за период с 27.04.2019 по 03.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежит начислению.

Помимо прочего, суд отмечает следующее.

П. 5.2 договора размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, вплоть до дня погашения задолженности.

При заключении договора поставки стороны имели возможность согласовать любой, прямо не запрещенный законом, способ обеспечения исполнения обязательств. Из буквального толкования п. 5.2 указанного договора не следует, что расчет неустойки по ставке ЦБ РФ должен производиться с учетом величины указанной ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в течение просрочки.

Указанная вывод соответствует Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В данном случае, расчет неустойки следовало производить с применением только ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, то есть на 17.04.2023.

На день вынесения решения судом ключевая ставка установленная Банком России составляла 7,5 % годовых.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

354 992,80

27.04.2019

Новая задолженность на 354 992,80 руб.

354 992,80

27.04.2019

31.03.2022

1070

7.5

354 992,80 ? 1070 ? 1/300 ? 7.5%

94 960,57 р.

Сумма основного долга: 354 992,80 руб.

Сумма неустойки: 94 960,57 руб.


Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 129,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 354 992,80 руб., договорную неустойку в размере 93 129,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 962 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев