Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А49-12771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-12771/2017

«10» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Наровчатское», Ленина ул., д. 56А, Потодеево с., Наровчатский район, Пензенская область, 442641; ФИО1 ул., д. 2, литер И, этаж 3, офис 322, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310582734900014, ИНН <***>)

о взыскании 2 030 руб.,

при участии в заседании:

истец, ответчик не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Наровчатское» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №б/н от 25.01.2016 г. в сумме 2 030 руб. за период с августа 2016 г. по июнь 2017 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в предварительном судебном заседании 17.10.2017 г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «РАО «Наровчатское» (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества б/н от 25.01.2016 г., по условиям которого Арендатор предоставил Субарендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта недвижимого имущества, а именно: 10 кв.м механической мастерской общей площадью 698,7 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, инв.№566247:002:000026290:0027, лит. Ю, адрес объекта: примерно на расстоянии 320 м по направлению на запад от ориентира – нежилое здание, адрес ориентира: <...>.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора субарендатор вносит арендную плату за пользование частью здания ежемесячно в размере 300 руб. путем предоплаты не позднее 25-го числа текущего месяца.

Срок субаренды – с 25.01.2016 г. по 25.12.2016 г. (п. 4.1. договора). Договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок, если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора субаренды Субарендатор не заявит о своем намерении не продлевать субаренду по договору или заключить новый договор субаренды на существенно иных условиях использования здания (п. 4.2. договора).

Учитывая, что от субарендатора не поступило заявления о намерении не продлевать договор субаренды, субарендуемое имущество не было возвращено Арендатору по акту приема-передачи, договор субаренды недвижимого имущества б/н от 25.01.2016 г. считается продленным на следующий срок.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено право Арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке при условии уведомления в письменном виде Субарендатора не менее чем за 30 календарных дней до его расторжения.

В адрес ИП ФИО2 истцом было направлено уведомление №47 от 21.04.2017 г. о расторжении договора субаренды недвижимого имущества б/н от 25.01.2016 г. по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 15-16). Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 17) письмо истца было получено ответчиком 04.05.2017 г. Таким образом, договор считается расторгнутым с 05.06.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 030 руб. за период с августа 2016 года по июнь 2017 года.

Ответчику истцом была направлена претензия №69 от 05.06.2017 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с августа 2016 года по июнь 2017 года (л.д. 18-19). Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 030 руб. за период с августа 2016 года по июнь 2017 года подлежащими удовлетворению полностью.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Наровчатское» долг в сумме 2 030 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина