Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А32-39106/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» июля 2023 года Дело № А32-39106/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация – 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Сочи

о взыскании 224 632,57 руб. расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета, 17 976,50 рублей процентов, 7 852 рублей расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: не явился, (извещен), от ответчика – не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация – 10» (далее – ответчик) о взыскании расходов на установку общедомовым (коллективных) приборов учета в размере 224 632,57 рублей, процентов за рассрочку оплаты расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета в размере 17 976,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация – 10» расходы на установку общедомовых (коллективных) приборов учета за период предоставления рассрочки с 01.02.2019 по 30.11.2020 в размере 207 129,77 рублей, проценты за рассрочку оплату расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета за период предоставления рассрочки с 01.02.2019 по 30.11.2020 в размере 16 677,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. При этом, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд установил следующее. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил контр-расчет. Настоящий расчет приобщен судом к материалам дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям города Сочи, в том числе в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Сочи которая поставляет тепловую энергию потребителям г. Сочи, в том числе в многоквартирные жилые дома по адресу: <...> лит. А, 17, 106, ул. Гранатная <...> 2, 31 бл. 2, д. 33 бл. 1, д. 35 бл. 1, пер. Донской <...>.

Управление указанными домами осуществляет ответчик, что подтверждается сведениями официального сайта «ГИС ЖКХ» (www.dom.gosuslugi.ru).

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ, с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства», сведения, размещаемые в ГИС ЖКХ, являются официальными и не требуют подтверждения. В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие, что он произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика: акты выполненных работ, договоры на установку ОДПУ, справки о стоимости прибора и выполненных работах, акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты допуска (ввода) в эксплуатацию ОДПУ у потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 38 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление № 491) и п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец произвел расчет задолженности за установку общедомовых (коллективных) приборов учета по каждому МКД с учетом общей площади помещений, содержащейся в справках ГУП КК «Крайинвентаризация – Краевое БТИ» и выписках их ЕГРН, по формуле: N / Sд х Si, где N – стоимость коллективного (общедомового) прибора учета, Sд – общая площадь дома, Si – площадь индивидуального жилого или нежилого помещения.

Из расчета расходов на установку общедомовых приборов учета в части жилых и нежилых помещений спорных МКД, истец исключил оплаты расходов и процентов за предоставление рассрочки, произведенные собственниками указанных МКД.

Направленная 27.06.2022 истцом в адрес ответчика претензия № б/н от 26.06.2022 г., с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета и процентов на установку общедомовых приборов учета, оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в

суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об энергоснабжении») государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 4 ст. 12 Закона «Об энергоснабжении» определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об энергоснабжении» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

П. 5 ст. 13 Закона «Об энергоснабжении» предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу п. 11 ст. 2 Закона «Об энергоснабжении» лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Исходя из п. 7 Правил № 491 в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Пп. «ж» п. 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пп. «и» и «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В срок до 01.07.2012 приборы учета тепловой энергии в указанных МКД не были установлены ни собственниками, ни управляющей компанией, в связи с чем, истец самостоятельно оснастил спорные дома приборами учета тепловой энергии. Общая стоимость некомпенсированных истцу затрат составила 223 807 рублей 11 копеек.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона об энергосбережении.

Из указанных положений следует, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме подобных работ непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые УК услуги и расчету с РСО. Поэтому при управлении домом УК именно эта компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов РСО на установку ОПУ.

Таким образом, в случае выбора собственниками помещений в МКД способа управления силами управляющей организации погашение долга, возникшего в связи с установкой ОПУ силами РСО, возлагается на УК, выступающую в отношениях с такой организацией от имени собственников помещений и осуществляющую управление домами в качестве своей основной деятельности. Соответственно, если собственники помещений в МКД, которым управляет УК, не возмещают РСО расходы на установку ОПУ, последняя может обратиться к УК с требованием об оплате этих расходов, в том числе в судебном порядке, включая ситуацию, когда собственники не приняли решение об установке прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 разд. I Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), УК является надлежащим ответчиком по иску РСО о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Это касается и ситуации, когда между собственниками помещений в МКД и РСО заключены прямые договоры (Постановления АС СЗО от 13.07.2020 № Ф07-6649/2020 по делу № А21-12656/2019, от 16.01.2020 № Ф07-16413/2019 по делу № А21-15883/2018).

Таким образом, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей.

Доказательств того, что общество утратило статус управляющей организации указанными многоквартирными домами и, как следствие, невозможность по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей, в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года, и на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1681-О, от 28.02.2019 № 339-О).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которым иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Срок исковой давности следует исчислять с момента ввода прибора учета в эксплуатацию. Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Срок исчисляется иначе, если граждане - собственники помещений в МКД приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. (Постановления АС СЗО от 15.07.2020 № Ф07-7147/2020 по делу № А05-9287/2019, от 10.06.2020 № Ф07-4617/2020 по делу № А21-11716/2019, от 03.07.2020 № Ф07-6340/2020 по делу № А21-13726/2019, от 23.06.2020 № Ф07-4652/2020 по делу № А21-533/2019, от 03.06.2020 № Ф07-3907/2020 по делу № А21-9842/2019).

Доказательств о принятом на общем собрании решении собственников о намерении оплатить расходы по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки согласно ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) ответчиком не представлено.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока предоставленной собственникам помещений в МКД рассрочки на оплату расходов за установку ОДПУ.

ОДПУ в спорных домах введены в эксплуатацию, что подтверждается:

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-329 с 31.01.2015 по жилому дому № 1 пер. Строительный;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-89 с 31.01.2015 по жилому дому № 16 ул. Надежная;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № Д-106/15 с 07.08.2015 по жилому дому № 106 ул. Донская;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-330 с 06.07.2015 по жилому дому № 11 пер. Строительный;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-521 с 02.07.2015 по жилому дому № 16 ул. Гранатная;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-748 с 25.05.2015 по жилому дому № 18 ул. Пасечная;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-933 с 07.07.2015 по жилому дому № 33 (бл.2) ул. Чехова;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-584 с 07.07.2015 по жилому дому № 20 пер. Донской;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № В-539 с 15.09.2015 по жилому дому № 21 ул. Санаторная;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № В-540 с 15.09.2015 по жилому дому № 59 ул. Санаторная;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № В-536 с 14.09.2015 по жилому дому № 31 (бл.2) ул. Чехова;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 1-932 с 13.07.2015 по жилому дому № 33 (бл.1) ул. Чехова;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № В-537 с 14.09.2015 по жилому дому № 35 (бл.1) ул. Чехова;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 549 с 03.11.2015 по жилому дому № 15 (лит.а) ул. Донская;

- актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 550 с 28.10.2015 по жилому дому № 17 ул. Донская.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.08.2022.

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 1 по пер. Строительный решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 31.01.2020, а срок исковой давности истекает 31.01.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 16 по ул. Надежная решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 31.01.2020, а срок исковой давности истекает 31.01.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 106 по ул. Донская решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 07.08.2020, а срок исковой давности истекает 07.08.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 11 по пер. Строительный решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 06.07.2020, а срок исковой давности истекает 06.07.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 16 по ул. Гранатная решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 02.07.2020, а срок исковой давности истекает 02.07.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 18 по ул. Пасечная решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 25.05.2020, а срок исковой давности истекает 25.05.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 33 (бл.2) по ул. Чехова решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 07.07.2020, а срок исковой давности истекает 07.07.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 20 по пер. Донской решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 07.07.2020, а срок исковой давности истекает 07.07.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 21 по ул. Санаторная решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 15.09.2020, а срок исковой давности истекает 15.09.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 59 по ул. Санаторная решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 15.09.2020, а срок исковой давности истекает 15.09.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 31 (бл.2) по ул. Чехова решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 14.09.2020, а срок исковой давности истекает 14.09.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 33 (бл.1) по ул. Чехова решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 13.07.2020, а срок исковой давности истекает 13.07.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 35 (бл.1) по ул. Чехова решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 14.09.2020, а срок исковой давности истекает 14.09.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 15 (лит.а) по ул. Чехова решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 03.11.2020, а срок исковой давности истекает 03.11.2023;

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в МКД № 17 по ул. Донская решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по данному МКД наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ – 28.10.2020, а срок исковой давности истекает 28.10.2023.

Таким образом, срок исковой давности в отношении расходов на установку и процентов за рассрочку оплаты расходов за установку ОДПУ граждан - собственников помещений в спорных МКД не истек.

Суд учитывает, что применительно к спорным приборам учета по вышеуказанным МКД имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, вынесенное по делу № А32-54722/2019, которым исковые требования МУП «СТЭ» к ООО «УК «РЭО-10» о взыскании расходов на установку приборов учета в спорных МКД за часть периода предоставленной собственникам пятилетней рассрочки с 01.09.2017 по 31.01.2019 удовлетворены.

При этом ответчик, оспаривая наличие задолженности, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об установке приборов учета иным лицом, а не истцом.

Ответчиком не представлены доказательства, в силу которых установленные ОДПУ не являются для сторон коммерческими, введенным в эксплуатацию с нарушениями, а также не подтверждена невозможность использования показаний прибора учета в расчетах с собственниками МКД и управляющей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку законодательство гарантирует поставщику энергетических ресурсов возмещение его расходов на установку приборов учета, истец не лишен права получить с управляющей компании плату до полного погашения своих затрат в последующие периоды.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении определено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке 8 приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, сумма ежемесячного платежа, в том числе, основного долга и рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета производится аннуитетными платежами.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что он представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за установку общедомового (коллективного) прибора учета по каждому помещению.

Установленная в ч.12 ст.13 Закона 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета по своей правовой природе носит социальный характер и ее действие распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципалитет не относятся.

В отношении помещений, которые не относятся к жилым, а также используются не гражданами-потребителями, а муниципалитетом, с учетом социальной направленности, предоставленной законом права на отсрочку оплаты расходов на установку прибора, подобная рассрочка не предоставляется.

Названная категория потребителей несет расходы на установку ОДПУ единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон - организацией, осуществившей установку прибора учета и собственником помещения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты подачи искового заявления (09.08.2022), а также положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку приборы учета в следующих домах по адресам: ул. Донская <...> введены в эксплуатацию в период с 25.05.2015 по 03.11.2015, учитывая, что срок исковой давности начинается с даты введения ОДПУ в эксплуатацию, а РСО вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в пределах трех лет с даты ввода ОДПУ в эксплуатацию, в отношении потребителей юридических лиц, которые не относятся к жилым, а также используются муниципалитетом, срок исковой давности по требованию в части взыскания расходов на установку ОДПУ в указанных МКД пропущен.

Вместе с тем, в отношении остального имущества действует пятилетний срок рассрочки, который на момент обращения истца в суд не истек.

В рамках договора № 43 ГУП/Ю/12-343/242 от 03.12.2012 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» предоставило в МУП «СТЭ» информацию относительно площади всех помещений, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. Данная информация необходима в целях формирования лицевых счетов, проведения начислений за коммунальные услуги в отношении всех потребителей (абонентов) в связи с реализацией собственниками права на оплату коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию МУП «СТЭ» (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 № 358-ФЗ, данная норма 03.04.2018 утратила силу).

Вышеуказанное обстоятельство дает право истцу осуществлять ведение всех лицевых счетов для начислений платы за коммунальные услуги посредством заключения договоров ресурсоснабжения с потребителями, а также актуализации сведений относительно площади помещений МКД.

Таким образом, исходя из абз. 2 п. 38(1) постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и п. 1 ст. 37 ЖК РФ, МУП «СТЭ» произвело расчет задолженности за установку общедомовых (коллективных) приборов учета с учетом площадей, содержащихся в справках БТИ и выписках из ЕГРН.

В связи с проведением собственниками жилых помещений в соответствии с нормами жилищного законодательства перепланировок, актуализации сведений в БТИ, площадь жилых помещений многоквартирного дома изменяется.

Актуальная информация в заявительном порядке с предоставлением подтверждающих документов (технический паспорт, кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН) вносится в лицевые счета абонентов, которая в последующем используется при начислении платы за соответствующий коммунальный ресурс.

Кроме того, ответчик заблуждается, указывая на неверное указание площадей используемых в расчете истца. В данном случае предприятие обязано оплатить задолженность по установке приборов учета в многоквартирных домах. Размер задолженности общества зависит только от суммы платежей с наступившим сроком, исчисленной от общей суммы затрат на установку приборов учета, и суммы, уже фактически оплаченной собственниками помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 по делу № А32-509/2018.

С учетом изложенного, довод о том, что предприятие при расчете задолженности применило неверные площади, подлежит отклонению, поскольку истцом произведен расчет с учетом площадей, содержащихся в справках БТИ и выписках ЕГРН.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет процентов за спорный период, произведенный на основании ч. 12 ст. 13 Закона «Об энергосбережении» с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности.

Расчет процентов ответчиком арифметически и методологически с представлением обоснованного контррасчета не оспорен, таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов за рассрочку в сумме 16 473,55 руб. законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность управляющей организации по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома. Суд проверил обоснованность расходов на установку ОДПУ в спорных МКД и считает доказанным факт несения заявленных истцом расходов на установку ОДПУ. Вопреки возражениям ответчика направленным на уклонение от обязанности, возлагаемой законодательством на управляющие компании, обязанность нести расходы на установку общедомовых приборов учета возникает у него в силу его правового статуса как управляющей организации, поскольку собственниками спорных МКД избран способ управления домами - управляющей организацией, а не непосредственное управление домами.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы в части 190 585,56 рублей на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, 16 473,55 рублей процентов.

На уточненные требования сумма государственной пошлины составляет 7476 рублей. Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно - эксплуатационная организация - 10" (город сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на установку общедомовых (коллективных) приборов в размере 190 585,56 рублей, проценты за рассрочку оплату расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета в размере 16 473,55 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 9169,05 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета на 46 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2020 № 5589.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева