Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42128/26-68-305
г. Москва
22 мая 2026г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2026г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Р.Д. МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "БИРЮСА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 395.910 руб. 82 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 01.03.2023 № У-23/03 услуг за январь 2025г. размере 303.147 руб. 64 коп., неустойки 92.763 руб.18 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2026 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ЕД. Менеджмент сервисез» (исполнитель), и ООО «БИРЮСА» (заказчик) заключен договор от 01.03.2023 № У-23/03. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс услуг/работ по управлению, комплексной технической эксплуатации, обслуживанию инженерных систем и оборудования объекта, так же прилегающей к нему территории, направленные на своевременную, качественную и полную круглосуточную эксплуатацию объекта в объеме, предусмотренном условиями договора и утвержденным бюджетом, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги в соответствии с положениями Договора (п. 2.1. договора). Объект в рамках договора - ТЦ «ВИВА», расположенный по адресу: <...>.

Срок оказания услуг по эксплуатации ТЦ «ВИВА» - с 01.03.2023 по 31.03.2025.

Исполнителем в период с 01 по 31 января 2025г. были оказаны услуги по договору на общую сумму 2.041.413 руб. 96 коп. (УПД№ 1/310000476 от 31.01.2025, счет № 803 от 31.012025). Заказчик платежным поручением от 31.03.2025 №155 произвел частичную оплату в размере 1.738.266 руб. 32 коп.

Мотивированного отказа от приемки услуг заказчиком не было заявлено, какие-либо акты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств, исполнитель, за период январь 2025, в порядке определенном договоре (п. 7.13. договора) не составлял и не предъявлял исполнителю.

Таким образом, сумма задолженности составляет 303.147 руб. 64 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Те же положения об оплате содержит п.1 ст. 781 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что сторонами не достигнуто соглашение о стоимости услуг на 2025г. Утвержденный сторонами бюджет к договору на 2025 год отсутствует. Довод истца о наличии согласованного бюджета со ссылкой на переписку в электронной почте является не состоятельным и не соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

На основании договора от 31.03.2025 № У-23/03 истец, выступая на стороне исполнителя, принял на себя обязательства оказывать ответчику, выступающему на стороне заказчика, услуги по управлению, комплексной технической эксплуатации и обслуживанию объекта ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

Объектом по договору является нежилое административное здание – Торговый центр «ВИВА», расположенное по адресу: <...>, а также прилегающая территория общей площадью 18.173 кв.м.

Срок действия договора составляет период с 01.03.2023 по 31.12.2025 (п. 8.1 договора).

31.03.2025 договор расторгнут, объект возвращен ответчику.

В соответствии с действующим законодательством (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 161 ГК РФ) договор, являясь двухсторонней сделкой между двумя юридическими лицами, подлежит заключению в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения). Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ простая письменная форма договора соблюдается путем составления сторонами документа, подписанного уполномоченными представителями сторон и выражающего содержание договора, и может быть соблюдена путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами с применением электронных или иных технических средств, при условии, что такой способ обмена позволяет воспроизвести содержание договора на материальном носителе в неизменном виде. а также подтвердить наличие воли сторон на заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор,

Договор между сторонами заключен в форме документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченными представителями сторон, изменения, дополнения и приложения к договору являются его неотъемлемой частью и подлежат совершению в той же форме, что и договор.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется бюджетом, согласно Приложению № 7 к договору; стоимость услуг является твердой и неизменной на весь период выполнения услуг и включает в себя вознаграждение исполнителя, а также в полном объеме все расходы исполнителя, необходимые для выполнения услуг по договору.

При подписании договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя на период с 01.03.2023 по 31.12.2023, утвердив бюджет в редакции Приложения № 7 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Порядок согласования цены договора на последующие 2024 – 2025гг. стороны определили в п. 2.9. 1 договора, в соответствии с которым:

– не позднее 01 сентября каждого последующего года исполнитель направляет на утверждение Заказчику бюджет на следующий календарный год;

– не позднее 30 ноября каждого последующего года заказчик обязуется утвердить представленный бюджет или направить з адрес исполнителя мотивированный отказ от принятия бюджета;

– в случае направления заказчиком мотивированного отказа исполнитель обязан подготовить новый проект бюджета с учетом замечаний Заказчика и не позднее 05 декабря направить его заказчику для повторного утверждения.

Так, в установленном договором порядке бюджет на 2024 год был согласован и утвержден сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 01.03.2024 № 2 к договору (с последующими изменениями, утвержденными дополнительным соглашением от 01.03.2024 № 3 к договору).

При согласовании бюджета на 2025г. у сторон возникли разногласия, которые не были урегулированы окончательно, единая редакция бюджета не была согласована и утверждена сторонами. В частности, 20.12.2024г. от главного инженера ответчика в адрес истца было направлено письмо с предложением согласованной со стороны ответчика редакции бюджета, однако исполнитель на сообщение заказчика не ответил, уведомление или предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, подтверждающих согласование бюджета со своей стороны в адрес ответчика не направил, направленную ответчиком редакцию не прокомментировал.

Предоставленная истцом в материалы дела скан-копия письма электронной почты от 20.12.2024г., не позволяет достоверно установить содержание документа, вложенного в электронное сообщение, а равно не подтверждает согласие истца с вложенным документом и не подтверждает наличие воли обеих сторон на заключение какого-либо соглашения, утверждающего бюджет к договору на 2025г.

Таким образом, какие-либо документы, письма или иные подтверждения, свидетельствующие о согласии сторон с какой-либо единой редакцией бюджета на 2025 год, позволяющие воспроизвести содержание достигнутых сторонами договоренностей на материальном носителе в неизменном виде и подтверждающие наличие воли сторон на заключение соглашения в отношении стоимости услуг на 2025 год, отсутствуют.

Учитывая также, что бюджет на 2025 год не был утвержден сторонами в соответствии с п. 2.9.1 договора, при этом договор продолжил свое действие, а истец продолжил оказание услуг по договору, не направив ответчику каких-либо уведомлений о приостановлении оказания услуг или об отказе от исполнения договора; начиная с 01.01.2025г., между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг при отсутствии их согласованной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, принимая во внимание, что с декабря 2024 года перечень подлежащих оказанию по договору услуг, а также характеристики обслуживаемого объекта не изменились, для целей расчета стоимости услуг, оказанных истцом в январе 2025, возможно было бы применить согласованная сторонами стоимость услуг согласно бюджету на 2024г. (с изменениями в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2024г.).

Тем не менее, в предоставленных истцом отчетных документах за январь 2025 стоимость услуг была рассчитана истцом по ценам, не согласованным сторонами, и, фактически, в размере, увеличенном истцом в одностороннем порядке.

Так, согласно финансовому отчету истца, предоставленному ответчику по электронной почте письмом от 21.02.2025 (копия письма и предоставленного финансового отчета прилагаются) стоимость услуг за январь 2025 была определена истцом исходя из размера бюджета, составляющего 2.277.699 руб. 90 коп. При этом, сумма бюджета на январь 2024, согласованного сторонами в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 01.09.2024 № 3 к Договору, составляет 2.234.034 руб. 92 коп.

Впоследствии ответчику были переданы УПД № 1/310000476 от 31.01.2025 и Счет № 803 от 31.01.2025 на оплату услуг за январь 2025 года на сумму 2.235.348 руб. 12 руб. (Вх. № 43 от 20.03.2025г.), Финансовый отчет за январь 2025г. в бумажном виде за подписью истца ответчику не предоставлен.

Ответчик с вышеуказанными документами не согласился, направил истцу письменное требование об устранении выявленных несоответствий (претензия от 04.03.2025 за исх. № 30).

Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке; при отсутствии с договоре согласованного условия о цене или о порядке ее изменения, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца об оплате услуг за январь 2025 в размере 2.041.413 руб. 96 коп. не соответствует договору.

Доводы истца об отсутствии замечаний к оказанным в январе 2025 года услугам, а также об отсутствии со стороны ответчика претензий и мотивированного отказа от приемки услуг и подписания отчетных документов, также не соответствует действительности на основании следующего

По результатам оказания услуг за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 истец 21.02.2025 по электронной почте направил ответчику отчетные закрывающие документы: Технический отчет и Финансовый отчет (копия письма от 21.02.2025 в 16 ч. 25 мин.). Ответчик с указанными документами не согласился, о чем сообщил истцу в ответном письме (копия письма от 21.02.2025 17 ч. 21 мин. и 17 ч. 45 мин.).

У ответчика имелись замечания к количеству и качеству услуг.

Так, в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.5 договора и п. 2.1 Технического задания (Приложение 4 к договору) исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по формированию службы эксплуатации и обеспечить обслуживание Объекта с использованием квалифицированного персонала в согласованном сторонами количестве и составе. Количественный состав персонала стороны согласовали в бюджете к договору.

При этом, в нарушение условий договора в январе 2025 года служба эксплуатации исполнителя работала на объекте не в полном составе: в течение всего месяца отсутствовал сотрудник службы «Хаус-мастер», бригада технических инженеров работала в количестве 4 (четырех) человек вместо 5 (пяти); бригада дежурных диспетчеров работала в количестве 3 (трех) человек вместо 4 (четырех). Об указанных несоответствиях ответчик сообщал истцу в претензиях за исх. № 10 от 27.01.2025, исх. № 30 от 04.03.2025, исх. № 37 от 21.03.2025.

Таким образом, услуги по формированию службы эксплуатации в январе 2025 года оказаны исполнителем ненадлежащим образом, не в полном объеме. При этом, сведения, указанные исполнителем в Техническом и Финансовом отчетах о фактическом объеме оказанных услуг, не соответствуют действительности; стоимость услуг по отчетным документам не соответствует объему, фактически оказанных услуг.

Во-вторых, неоднократные нарушения количественного состава службы эксплуатации истца привели к нарушению сроков и качества оказания услуг.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 договора истец принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг (выполнению работ), в том числе по технической эксплуатации Объекта, включая проведение текущего ремонта.

С целью своевременного реагирования на поступающие от ответчика заявки сторонами согласовано максимальное время реагирования, сроки решения, выполнения работ по заявкам (Приложение 1 к Приложению № 8 к договору), а также установлены предельно допустимые сроки устранения неисправностей и ответственность истца за нарушение указанных сроков (Приложение № 9 к договору).

04.01.2025 в результате вздутия напольной плитки в одном из помещений объекта в адрес ответчика была направлена претензия от арендатора с требованием устранить неисправность плитки, повлекшую нарушение навигации посетителей по территории объекта и ограничение в ведении коммерческой деятельности арендатора.

Ответчик в рамках урегулирования претензии 04.01.2025 направил в адрес истца заявку о проведении срочного текущего ремонта. В виду многочисленных жалоб от посетителей объекта по факту неисправности указанной заявке был присвоен статус «Аварийная».

В соответствии с Приложением № к Приложению № 8 к договору время исполнения по аварийным заявкам составляет не более 48 часов. Однако истец вопреки условиям договора и неоднократным обращениям ответчика, в течение длительного времени не приступал к выполнению заявки, мотивируя это отсутствием на объекте необходимого для выполнения работ персонала.

Согласно п. 3.1,4 и 3.1.6 договора: заказчик вправе требовать устранения нарушений и недостатков, за которые исполнитель несет ответственность по настоящему договору; в случае не устранения или ненадлежащего устранения исполнителем нарушений и недостатков, заказчик вправе устранить своими силами и (или) силами третьих лиц, за счет исполнителя или приостановить выполнение услуг и своих обязательств по договору, до устранения нарушений и недостатков; требовать от исполнителя возмещения реального ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.21 договора, если в согласованные сторонами сроки или в разумные сроки, указанные заказчиком, исполнитель не устраняет замечания заказчика к оказанным услугам, заказчик имеет право привлечь любую третью организацию для устранения выявленных замечаний с отнесением на исполнителя всех расходов, понесенных заказчиком. Расходы заказчика могут быть взысканы заказчиком из оплат за оказанные услуги.

В связи с тем, что истец не исполнил в установленные договором сроки заявку ответчика, он, руководствуясь п, 7.21 договора, привлек для устранения неисправности третье лицо (ООО «МВС сервис», ИНН <***>). Расходы ответчика по оплате работ ООО «ВМС» составили 43.338 руб. 80 коп. Ответчик направил в адрес истца требование о компенсации расходов с приложением подтверждающих документов (претензия за исх. № 17 от 04.02.2025). Однако, истец требования ответчика не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

В-третьих, в течение января 2025 года истец систематически нарушал согласованные сторонами сроки исполнения заявок ответчика, о чем ответчик в присутствии представителя истца оформлял акты о нарушениях, однако исполнитель в нарушение своих договорных обязательств о порядке фиксации нарушений по договору, от подписания указанных актов отказывался.

В соответствии с п, 6.10.5 договора: несоответствие результата выполненных исполнителем услуг условиям договора и указаниям заказчика, несоответствие фактического объема выполненных исполнителем услуг, объемам услуг, указанным в предоставленных документах, является основанием для отказа в приёмке услуг и (или) подписании документов заказчиком.

Таким образом, в связи с отклонениями оказанных услуг от условий договора, несоответствиями в отчетных документах истца за январь 2025г. по количеству и качеству оказанных услуг, как условиям договора, так и фактическим объемам оказанных услуг, ответчик не согласился с указанными отчетными документами и направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания (претензия за исх. 30 от 04.03.2025). Однако, истец на претензию не ответил, недостатки в документах не устранил.

Общими положениями ГК РФ о договоре подряда установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену за выполненную работу при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.

За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договору для сторон установлена ответственность.

В п. 5.1 Приложения № 9 к договору стороны предусмотрели, что за нарушение количественного состава персонала исполнителя на объекте, в том числе, но не ограничиваясь: отсутствие сотрудников на местах согласно Приложению 7 к договору, а также отсутствие заменяющих сотрудников в перерыв, подлежит уплате штраф в размере 5.000 руб. за каждый факт нарушения;

п. 6.3 (b) договора: стоимость услуг может быть изменена сторонами в сторону уменьшения в том числе в случае некачественного выполнения услуг либо ненадлежащего выполнении обязательств по договору в отчетном месяце. При этом стоимость услуг по Акту сдачи-приемки выполненных работ уменьшается в порядке, предусмотренном Положением (Приложение №8 к договору) и иными условиями договора, а также на величину стоимости услуг, не принятых заказчиком.

п. 7.15 договора: заказчик вправе удержать из цены договора и зачесть порядке в счет сумм, подлежащих оплате исполнителю, все суммы штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, на основании письменной претензии, направленной в адрес исполнителя.

п. 7.13 (4) в случае, если период устранения неисправности превысит период предельно допустимого срока устранения неисправностей и, если иной срок не был дополнительно согласован сторонами, в письменном виде, исходя из характера неисправности, к исполнителю применяются установленные договором и Приложением №9 к договору штрафные санкции.

В виду сложившейся ситуации с неоднократными нарушениями договора со стороны истца и неустранением истцом нарушений, включая оставление истцом без внимания требований ответчика об исправлении отчетных документов и приведении в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами оказанных услуг (в части объемов оказания услуг), ответчик, руководствуясь вышеуказанными положениями договора, самостоятельно произвел перерасчет стоимости услуг за январь 2025. Стоимость услуг по расчету ответчика за вычетом штрафных санкций, а также за вычетом стоимости услуг, которые фактически не были оказаны, составила 1.738.266 руб. 32 коп. Ответчик произвел оплату данной суммы на основании вышеуказанной претензии от 28.03.2025, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2025 № 155.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Акцессорные требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова