Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А79-2933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2933/2018
г. Чебоксары
24 мая 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "1С", Россия, 127434, <...>, эт. 6, ком. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арконпроект", Россия, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, д. 14, офис 604, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 312 000 руб. компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арконпроект" о взыскании 312 000 руб. компенсации за незаконное использование ответчиком программы для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)" с компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет" с признаками контрафактности в офисе, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок до 19.04.2018 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу, документы в обоснование своих доводов.

Сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.05.2018.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, ответчик отзывом, поступившим в суд 16.04.2018, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что рекомендуемая розничная стоимость спорной программы составляет 25 000 руб.

Истец, возражениями от 30.04.2018 на отзыв ответчика, поступившими в суд 03.05.2018, пояснил, что спорная компьютерная программа изъята у ответчика в рамках материалов проверки КУСП №2269 от 03.04.2017, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары по делу №5-29-2018/6 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, представил справочные источники, в которых указана стоимость программы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Акционерное общество закрытого типа "1С Акционерное общество" являлось обладателем исключительных прав на следующие программы для ЭВМ: "1С": Бухгалтерия версия 7.7" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 03.05.2001 № 2001610506), "1С": Торговля и склад версия 7.7" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 04.07.2001 № 2001610831), "1С": Зарплата и кадры версия 7.7" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611301), "1С": Предприятие 7.7 Конфигурация "Финансовое планирование" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611302), "1С": Предприятие 7.7 Конфигурация "Производство+Услуги+Бухгалтерия" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611305), "1С": Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация "Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611306).

На основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, обществу с ограниченной ответственностью "1С" переданы исключительные права на принадлежащие ЗАО "1С Акционерное общество" программы для ЭВМ, перечисленные в Приложениях № 1 к данному договору.

Письмом от 27.10.2014 № Н1410/0037 ООО "1С" сообщило, что программный продукт "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка" является комплексным, и состоит из компонентов, каждый из которых зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (т.1 л.д.52).

В рамках материала проверки КУСП №2269 проведен осмотр офиса "Арконпроект", расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты два системных блока компьютеров, на которых имелось программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)" с компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчеты".

Заключением эксперта от 21.08.2017 №1589 экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике, составленным в ходе упомянутой проверки, обнаружены: на НЖМД №1 программа "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)" с установленными компонентами: бухгалтерский учет, оперативный учет, расчеты с датой последнего запуска 05.04.2017, на НЖМД №2 программа "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)" с установленными компонентами: бухгалтерский учет, оперативный учет, расчеты с датой последнего запуска 11.05.2010.

Постановлением от 24.10.2017 в рамках материалов проверки КУСП №2269 отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары по делу №5-29-2018/6 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.12 КоАП РФ, спорное оборудование у ответчика конфисковано.

Претензией от 11.02.2018 ООО "1С" направило ответчику, согласно почтовой квитанции от 13.02.2018, требование оплатить компенсацию в размере 156 000 руб. в связи с выявлением факта незаконного использования ответчиком программы "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)".

Неуплата ответчиком такой компенсации в добровольном порядке послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

В пункте 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право правообладателя распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. В силу части 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты, авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, в частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

В статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности достаточно факта записи программных продуктов с признаками контрафактности в память ЭВМ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридическое значение имеет установление фактов нахождения на жестких дисках контрафактных программ, права на которые принадлежат истцу.

Заключение эксперта от 21.08.2017 №1589 не содержит указания на то, что спорные компьютерные программы являются контрафактными.

В заключении экспертов отсутствует описание признаков контрафактности спорной программы, равно как и вывод о нахождении контрафактной программы на оборудовании ответчика, заключение лишь констатирует факт размещения на двух жестких дисках определенной программы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары по делу №5-29-2018/6 контрафактность программных продуктов установлена ввиду непредставления ответчиком документов о легальном приобретении программ.

Указанное постановление в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считаться преюдициальным для настоящего спора, поскольку судом не устанавливались какие-либо фактические признаки контрафактности спорных программы, вывод суда о контрафактности программ основан на юридической оценке отсутствия у ответчика документов о законном приобретении программ.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 21.08.2017 №1589 на НЖМД №2 программа "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)" с установленными компонентами: бухгалтерский учет, оперативный учет, расчет в последний раз была запущена 11.05.2010, тогда как исключительное право перешло к истцу от правообладателя лишь 28.02.2011, то есть данным нарушением права истца не затронуты, поскольку он таковым на момент нарушения не обладал.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , признав экспертное заключение по результатам исследования системного блока ненадлежащим доказательством в подтверждение незаконного использования предприятием исключительных прав общества на программу для ЭВМ, установив, что протокол осмотра фиксирует наличие на системном блоке программы "1С: Предприятие 7.7" (сетевая версия), но не устанавливает контрафактность этой программы, суд отказывает истцу в защите права за недоказанностью.

Представленные истцом доказательства не подтверждают безусловно факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца.

Кроме того, истцом не доказан и тот факт, что заявленный им программный комплекс "1С Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" включает в себя именно обнаруженные у ответчика программы "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчеты", таковое не следует ни из одного из представленных истцом доказательств.

Приложение к договору от 28.02.2011 содержит лишь наименование программы "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" без описания входящих в нее компонентов, что в рассматриваемой ситуации не позволяет идентифицировать спорные программы как принадлежащие истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца исключительного права на программные продукты "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчеты".

Очевидно, что названные программы являются комплексными (составными), и состоят из компонентов, каждый из которых должен быть зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается соответствующими свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ, однако таких документов суду истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу во взыскании компенсации за недоказанностью.

При этом, суд учитывает, что материальные носители со спорными программами уничтожены в рамках исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении, поэтому проведение их судебной экспертизы по настоящему делу невозможно.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что согласно пояснениям ответчика, программы приобретались им в 2005 году.

Согласно пункту 533 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, срок хранения договоров об информационном обслуживании составляет 5 лет после истечения срока действия договора.

То есть, к моменту проведения проверки в апреле 2017 года таковые у ответчика могли не сохраниться.

Судебные расходы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "1С" в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.А. Коркина