Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А68-4380/2025Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Тула Дело № А68-4380/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» ИНН (7116127560) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» ИНН (7116507106) ОГРН (<***>) о взыскании пени в размере 9 321,76 руб., почтовых расходов в размере 121 руб., в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГП СЗ НЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (далее – ООО «Жилфондсервис», ответчик) задолженности в размере 426 207,79 руб., пени в размере 1 889,52 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 121 руб. В заявлении от 23.06.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 426 207,79 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания пени, которые просит взыскать с размере 9 321,76 руб. и почтовые расходы в размере 121 руб. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в части основного долга в размере 426 207,79 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление и котррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что 16.02.2017 между ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», теперь – ООО «ГП СЗ НЭСК» (продавец) и ООО «Жилфондсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3054 (договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии в целях использования ее для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки, перечень общедомовых приборов учета и сведений о многоквартирных домах представлены в Приложении № 1, 2 к договору. Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом за потребленную электроэнергию является один календарный месяц. В соответствии с п. 4. 5 договора покупатель обязуется оплачивать продавцу потребленную за расчетный период электроэнергию в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Во исполнение указанного договора истец поставил электрическую энергию ответчику в феврале 2025 года на сумму 446 903,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи, счетом-фактурой и счетом за спорный период. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии на момент рассмотрения дела судом исполнил, однако, с нарушением срока платежа, установленного контрактом. Указанное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 9 321,76 руб. за период с 26.03.2025 по 11.06.2025. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Факт поставки электрической энергии в феврале 2025 года подтверждается материалами дела. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил с нарушением установленного договором срока. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в феврале 2025 года электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 9 321,76 руб. за период с 26.03.2025 по 11.06.2025 включительно. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 26.03.2025 по 11.06.2025 (включительно) в размере 9 321,76 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 121 руб., в подтверждение чего представлены реестры почтовых отправлений. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно статьям 101, 106, ч.1 ст. 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 121 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 405 руб. (п/п № 654 от 09.04.2025) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь статьями 49 ч. 2, 110, 150, 151, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Частичный отказ истца от иска в части долга в размере 426 207,79 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) пени в размере 9 321 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 405 руб., судебные почтовые расходы в размере 121 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Судья Е.В. Фрик Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ООО "Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилфондсервис" (подробнее)Судьи дела:Фрик Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |