Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-8170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8170/2020

Дата принятия решения – 14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны, г.Казань (ОГРНИП 305165703400015, ИНН 165400023524) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании 6 964 000 руб. упущенной выгоды

при участии представителей сторон:

истца – ФИО1, лично, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности №16 АА 4674924 от 26.12.2018, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 8686/Кзио-исх от 30.06.2020, удостоверение № 363; диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 9 053 200 руб. упущенной выгоды.

Определением от 06.08.2020 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 964 000 руб. упущенной выгоды.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, поддерживает доводы о пропуске срока исковой давности.

На вопрос суда ответчику, последний пояснил, что срок исковой давности начинает течь с 27.05.2015.

Истец не согласен, указал, что срок исковой давности начинается после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 01.09.2020 объявлен перерыв на 07.09.2020.

После перерыва, 07.09.2020, судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (далее – арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №15091, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером16:5-:110506:50 общей площадью 1 496 кв.м., местонахождение: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Меридианная, для строительства магазина шаговой доступности.

На представленном арендатору в аренду земельном участке, последний в 2013 году начал строительство магазина-кафе, получив разрешение на строительство от 14.03.2013 № RU16301000-39-гр со сроком действия до 08.11.2013.

11.11.2013 арендатором зарегистрировано право собственности на магазин-кафе назначение: нежилое, площадь застройки объекта 142,1 кв.м., степень готовности – 95%, местонахождение: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 по делу А65-16153/2014 частично удовлетворены требования арендодателя, с арендатора взыскано 5 770 668, 88 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.03.2014, 2 720 210, 10 руб. договорной неустойки за период с 15.10.2011 по 31.03.2014, а всего 8 490 878, 98 руб., расторгнут договор аренды земельного участка №15091 от 30.11.2010.

Указанное решение оставлено без изменений постановлениями от 27.02.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, от 29.06.2015 Арбитражного суда Поволжского округа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу А65-16153/2014 вышеназванные судебные акты были отменены ввиду новых (вновь открывшихся) обстоятельств.

При новом рассмотрении арендодатель отказался от требования о расторжении договора.

Истец считает, что с момента вступления в законную силу 27.02.2015 судебного акта по делу А65-16153/2014 от 27.11.2014 и по 10.07.2018 – даты заключения нового договора аренды истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, т.к. в этот период арендатор не мог использовать участок ни юридически, ни фактически, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 964 000 руб. упущенной выгоды. Сумма упущенной выгоды рассчитана со ссылкой на ч.3 ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, на физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовой доходности в месяц, указав, что арендатор является плательщиком Единого налога на вмененный доход.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права, которым истец, являясь участником гражданских правоотношений, руководствуясь принципом свободы выбора способа защиты гражданских прав, воспользовался, обратившись к ответчику с настоящим иском.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой объективно возможную прибыль субъекта в данном случае от пользования денежными средствами в виде имущества, если бы его право распоряжения ими не было нарушено. При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.

Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В обоснование исковых требований истец указывает, на необоснованное, по мнению истца, обращение арендодателя в суд с требованием о расторжении договора, впоследствии, от которого арендодатель отказался.

Между тем основанием обращения в суд по делу А65-16153/2014 явилось неоднократное нарушение арендатором условия договора аренды об оплате арендных платежей, в связи с чем арендодателем было заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2010 №15091.

Арендная плата по договору исчислялась с 01.12.2010, с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о предоставлении земельного участка (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № 15091 арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа каждого текущего месяца в размере указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц».

Пунктом 3.6 договора стороны указали, что размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе с коэффициентом индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Пунктом 6.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке без согласия арендатора изменять размер и условия внесения арендной платы, в том числе в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления города Казани.

Не использование арендатором земельного участка, указанного в главе 1 настоящего договора без объективных на то причин не является основанием освобождения арендатора от внесения арендной платы по настоящему договору (п. 3.7 договора).

В соответствии с приложением к договору аренды земельного участка № 15091 от 30.11.2010 «Расчет арендной платы за землю», размер ежемесячной арендной платы составлял 50 351, 62 руб. Сторонами был согласован расчет размера арендной платы, в соответствии с которым стороны исходили из следующих показателей: площадь земельного участка – 1 496 кв. м; кадастровый номер (квартал) участка - 16:50:110506:50; удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – 13 463 руб./кв. м.; кадастровая стоимость земельного участка – 20 140 648 руб.; ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости – 0,4 %; ставка земельного налога 53, 852 руб./кв. м; повышающий коэффициент к ставке земельного налога – 7,5; ставка арендной платы за землю 403, 89 руб./кв. м; льгота - 0%; коэффициент множественного использования – 1. Договор аренды, с учетом приложения в виде «Расчет арендной платы за землю» подписаны уполномоченными представителями сторон.

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 № 478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по г. Казани.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211 «О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате» и Постановлением Руководителя Исполкома г. Казани от 22.06.2006 № 1198 «Об арендной плате за землю в г. Казани» утверждено «Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани» размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле А=Рс*Кф , где: Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент.

С учетом внесенных изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате», а именно раздел 2 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, с 01.03.2012 изменился поправочный коэффициент (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 № 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю»). С данного периода он стал равным 10.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 по делу №11АПГ17-2 признан недействующим пункт 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 №86 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110506:50.

Таким образом, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца упущенной выгодой, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку дата вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды не применима к требованию о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 305165703400015, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 57 820 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова