Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А57-431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-431/2020
10 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2020

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г.Саратов), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 318645100007772 г. Саратов), о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по уплате арендной платы по договору аренды за период с 25.10.2015 по 30.09.2019 сумму задолженности, которая составляет 740369,03 руб., пени в размере 526216,74 руб. за период с 16.11.2016 по 31.10.2019, с учетом уточнений

при участии:

от истца – ФИО3, на основании удостоверения № 121.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.05.2020 г.

от третьего лица –не явился, извещен, ходатайство в отсутствие

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г.Саратов), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 318645100007772 г. Саратов), о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по уплате арендной платы по договору аренды за период с 25.10.2015 по 30.09.2019 сумму задолженности, которая составляет 740369,03 руб., пени в размере 526216,74 руб. за период с 16.11.2016 по 31.10.2019, с учетом уточнений.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2012 между Управлением (арендодатель) и ЗАО «Независимая электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды № 1177. Предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 12 709 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040803:63, расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования: для размещения производственной базы (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 21.07.2012 №6448/202/10-17461.

10.10.2012 заключен договор о замене стороны в обязательстве между ЗАО «Независимая электросетевая компания» и ООО «Дельта-С», по условиям которого последнему переходят права аренды на Участок.

07.10.2015 заключен договор купли - продажи объектов недвижимости между ООО «Дельта-С» и ФИО2, по условиям которого последнему переходят права аренды на Участок.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:63 был разделен и образовался земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:2595, общей площадью 1031+/- 11.24 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ФИО2

В соответствии с п. 5.2.3 Договора аренды № 1177 - арендатор принял на себя обязательство, уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды № 1177 - исполнением обязательства, по внесению арендной платы - является поступление денежных средств на счет, указанный в приложении № 1 Договора, и представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пункт 3.2 Договора аренды № 1177 закрепляет обязанность Арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля (за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартала), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

По мнению истца, в нарушение норм действующего законодательства арендатор обязательства по Договору аренды № 1177 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды № 1177 за период с 25.10.2015 по 30.09.2019 в заявленной сумме 740 369,03. руб. начислены пени за период с 16.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 526216,74 руб.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, в отзыве ходатайствует о применении срока исковой давности, не согласен с применением коэффициентов инфляции в расчете истца, считает незаконным начисление истцом арендной платы в отношении земельного участка, на котором располагается объект недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, ссылается на письма истца, в которых указывается не распространение спорного договора аренды на данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства судом были приняты уточнения иска, в связи с принятием истцом возражений ответчика в отношении изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:63 согласно Решению комиссии от 23.12.2019 с 18063838,70 руб на 8910000 руб., а также в связи с заключенным ФИО2 и ФИО5 договором купли-продажи сооружений, находящихся на данном земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:63, от 12.09.2019 года ФИО5 (дата государственной регистрации права собственности ФИО5 . -20.09.2019). Таким образом, спор в данной части у лиц, участвующих в деле, отсутствует.

Суд рассматривает ходатайство о применении срока исковой давности и устанавливает следующее.

Истцом заявлены требования относительно периода задолженности за арендную плату – с 21.10.2015 по 30.09.2019.

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области иск поступил в суд – 15.01.2020 года.

Следовательно, с учетом периода соблюдения претензионного порядка (претензия направлена ответчику – 10.10.2019) пределы срока исковой давности ограничиваются периодом – 15.02.2017.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 99 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе об уведомлении ответчика о перерасчетах задолженности от 29.09.2016, представленного истцом за период 2015-2016 гг. с учетом индексов инфляции, которое сторонами не оспаривается, что срок исковой давности истек до 15.02.2017.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2017 по 30.09.2019, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другоголица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспеченатем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору,оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства на основании ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Статьёй 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённые действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Как указано в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. При наличии в договоре аренды условия о пересмотре арендодателем арендной платы, в том числе, при изменении индекса инфляции, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации этого соглашения.

Изменение размера арендной платы не является, в данном случае, изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09.

Судом сделан самостоятельный расчет арендной платы за период с 15.02.2017 по 31.12.2017 с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:63 равной 9157215,77 руб: 21035,87 руб (15.02.2017 – 31.03.2017) + (42071,74*3) = 147251,09 руб.

В рассматриваемом случае пунктом 3.5 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предусмотрено, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке: - при изменении рыночной стоимости земельного участка, - путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, но не чаще 1 раза в год, - в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, предусмотренной нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору и является обязательным для исполнения Арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Произведенный перерасчет арендодателем внесенных арендатором в соответствии с пунктом 3.5 договора арендных платежей на индекс инфляции за 2017 год соответствует требованию закона, допускающему увеличение арендной платы не более одного раза в год

В отношении начисления индекса инфляции за 2017 год с учетом суммарного применения индексов инфляции за 2013, 2014, 2015, 2016 годы суд считает возможным, исходя из буквального толкования договора (пункт 3.5), поскольку из положений данного пункта не следует ограничений в применении индекса инфляции только на 1 год, равно как и не содержит обязанности изменения арендодателем размера арендной платы за каждый год в обязательном порядке и запрета арендодателю применить суммарный коэффициент индекса инфляции за несколько лет. Кроме того, в договоре прямо указано, что новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Однако, в рассматриваемом случае, в материалы дела представлено уведомление истца ответчика от 29.07.2016 №02-354з, которое содержит в качестве приложения перерасчет арендной платы за 2015 – 2016 гг на 1 л с учетом индексов инфляции за предыдущие года 2013, 2014, 2015 и 2016 гг. и поскольку судом отказано за истечением срока исковой давности в данных периодах 2015 – 2016 гг, а ответчик о применении индексов инфляции за указанные периоды узнал в 2016 году, что подтверждается представленным в материалы дела истцом уведомлением и не оспаривается сторонами, то начисление индексов инфляции находятся также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, к рассматриваемому периоду 2017 год следует применять только лишь коэффициент инфляции на 2017 г. (1,04) - установленный Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 год"; согласно которому уровень инфляции на 2017 год не превышает 4,0%.

Сумма задолженности за 2017 год (с 15.02.2017 по 31.12.2017) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:63 исходя из площади 11678 кв. м составит с учетом индекса инфляции 147 251,09 * 1,04 = 153141,13 руб.

В остальной части взыскания задолженности по заявленным требованиям за 2017 год суд отказывает.

Суд также считает необходимым отметить следующее. Согласно разъяснениям пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2, в соответствии с которыми, в случае изменения рыночной (кадастровой) стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется. В рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

При этом такой подход предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных норм, предусматривающих возможность однократного изменения размера арендной платы в течение года, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете в году установления размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду.

Следовательно, в рассматриваемом случае, истцом правомерно не применяется индекс инфляции в 2018 году и в 2019 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:63 (как видно из расчета уточненных исковых требований).

С учетом изложенного, подводя итог расчетов по периодам суд приходит к следующему:

Задолженность по арендной плате:

за период с 15.02.2017 по 31.12.2017 за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:63 (за вычетом площади 1031 кв.м) составляет с учетом индекса инфляции –153141,13 руб. кадастровая стоимость при этом земельного участка исходя из площади 11678 кв м составила 8414349,34 руб.

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, принимая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:63 равной 3 936 000 руб, составляет – 78720 руб.

за период с 01.01.2019 по 20.09.2019, принимая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:63 равной 8910000 = 128401,64 руб (8910000*2%*263/365).

Всего задолженность по арендной плате по земельному участку с кадастровым номером 64:48:040803:63 за период с 15.02.2017 по 20.09.2019 составляет – 360 262,77 руб.

Что касается требований истца о взыскании арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:2595, судом установлено, что на основании письма от 23.06.2017 ТУ Росимущества Саратовской области сообщено ИП ФИО2 о нераспространении договора аренды №1177 от 09.07.2012 на указанный земельный участок в связи с расположением на нем объекта недвижимости, находящегося в собственности Российской Федерации. Площадь земельных участков после преобразования согласно выпискам из ЕГРН не изменилась.

Согласно выписке из реестра федерального имущества №709/1 от 18.07.2019 нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:15743 находится в собственности Российской Федерации, документ-основание возникновения права собственности РФ – Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ответчик в силу закона не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:2595 в силу прямого указания закона, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что также прямо подтверждается письмом ТУ Росимущества СО о не распространении спорного договора аренды на данный земельный участок.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за период с 16.11.2016 по 31.10.2019. Расчет судом признан неверным. Поскольку в части исковых требований отказано, судом производится самостоятельный расчет неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 31.10.2019.

Согласно договору аренды №1177 от 09.07.2012 пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением 2 не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Пункт 6.2 договора указывает на то, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету суда неустойка за период с 16.02.2017 по 31.10.2019 инфляции (земельный участок с кадастровым номером :63) составила 183409,53 руб. без учета индекса инфляции, рассчитанного по основному долгу за период 2017 года (с 15.02.2017 по 31.12.2017), который составил 153141,13 руб. с учетом индекса инфляции и долг в размере 147251,09 руб без учета индекса инфляции, на который начислена неустойка за указанный период 2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки ЦБ России.

Расчет при этом ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих об обоснованности такого снижения также ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно Обзору Верховного Суда РФ от 2020 года (дело № А56-64034/2018) суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки - ему нужно доказать наличие оснований для её снижения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами, в размере 0,1% от неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем. Заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего спора, применением срока исковой давности, суд отказывает в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 318645100007772 г. Саратов) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г.Саратов), задолженности по уплате арендной платы по договору аренды за период с 15.02.2017 по 30.09.2019 в размере – 360 262,77 руб. руб., пени с 16.02.2017 по 31.10.2019 в размере 183409,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 318645100007772 г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11017 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова