Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А39-38/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-38/2024
город Саранск
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-С»

о взыскании задолженности в сумме 8797700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 29.12.2023 в сумме 351907 руб. 99 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-С» (далее - ООО «Строймонтажсервис-С», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 8797700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 29.12.2023 в сумме 351907 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 января 2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором задолженность в сумме 8797700 руб. не оспаривает, указывает на необходимость расчета за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 29.11.2023.

06 марта 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

11 марта 2024 года от ООО «Строймонтажсервис-С» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дорожник» (поставщик) и ООО «Строймонтажсервис-С» (покупатель) заключен договор поставки продукции для производственных нужд от 01.04.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить асфальтобетон, в дальнейшем «Продукция» в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Наименованием, количество, марка, цена поставляемой по настоящему договору Продукции подлежат согласованию сторонами настоящего договора в спецификациях, оформленных в виде приложения к настоящему договору и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договор).

Расходы по доставке асфальта осуществляются транспортом покупателя (п. 1.3. договора).

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и частично встречной поставкой строительными материалами покупателя для производства асфальтобетона (п. 3.2. договора).

На основании товарных накладных №111 от 24.07.2023 (6301000 руб.), №119 от 26.07.2023 (550000 руб.), №124 от 31.07.2023 (630000 руб.), №141 от 16.08.2023 (2700000 руб.) ответчику поставлен товар на сумму 10181000 руб. Дополнительно истцом оказаны ответчику услуги по перевозке асфальта на сумму 7500 руб. (акт №110 от 24.07.2023 (7500 руб.).

В свою очередь, ответчиком оказаны истцу услуги по перевозке асфальта на сумму 390800 руб. (УПД №76 от 07.08.2023 (28800 руб.), УПД №114 от 28.09.2023 (64000 руб.), УПД №109 от 28.09.2023 (130000 руб.), УПД №114 от 28.11.2023 (112000 руб.), УПД №116 от 05.12.2023 (56000 руб.)). Кроме того, истцу оплачено 1000000 руб. по платежному поручению №276 от 13.09.2023.

На основании акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2023 год (подписан сторонами без замечаний), задолженность ответчика составляет 8979700 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в договорах, универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу.

Факт поставки товара ответчику подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара, имеется подпись (электронная подпись) лица, получившего товар.

На основании акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2023 год (подписан сторонами без замечаний), задолженность ответчика составляет 8979700 руб. Указанная сумма задолженности ООО «Строймонтажсервис-С» не оспаривается.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 10181000 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 8979700 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 29.12.2023 в сумме 351907 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за период с 19.09.2023 по 29.12.2023.

Ответчик представил отзыв с указанием на начало периода требования процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2023, поскольку ответственность по договору не оговорена и разрешается в соответствии с действующим законодательством; применил правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ с учетом уведомления ответчика о задолженности 14.11.2023.

Указанный довод ответчика судом проверен, признается необоснованным в силу неверного толкования действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара установлен законом в диспозитивной форме (статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор не содержит условий о сроках оплаты поставленного товара, соответственно применяется правила статьи 486 ГК РФ об оплате товара непосредственно до или после передачи его продавцом.

На основании изложенного, в настоящем случае истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком товара до его оплаты.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 29.12.2023 судом проверен, признан верным, приняты во внимание факты частичной оплаты полученного товара.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 351907 руб. 99 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68797 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8797700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351907 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68797 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Бобкина