Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А49-8165/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-8165/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в открытом судебном заседании дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Технологии доступной автоматизации» (ул.Чаадаева, д.135А, <...>; ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг компания энергосистемы» (ул.Молокова, д.20, <...>; ОГРН <***>);

о взыскании суммы 689454,35руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:

ФИО2, по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен.

установил:

ООО «Технологии доступной автоматизации» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Холдинг компания энергосистемы» о взыскании 689454,35 руб., в т.ч. 617150 руб. - долг по договору №ТП 084-18 от 18.10.2018, 72304,35 руб. – неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанная по состоянию на 24.06.2019.

Как указал истец, во исполнение условий названного договора он передал ответчику товар на общую сумму 702150 руб.

Ответчик товар оплатил частично.

В связи с частичной оплатой товара, истец числит за ответчиком долг в сумме 617150 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислена неустойка по состоянию 26.06.2019 в сумме 72304,35 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в предварительном судебном заседании 14.08.2019 г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Одновременно истец не возражал о переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения на иск ответчиком не заявлены.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 14.08.2019 г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2018 г. между ООО «Технологии доступной автоматизации» (поставщиком) и ООО «Холдинг компания энергосистемы» (покупателем) заключен договор №ТП 084-18 от 18.10.2018 г.

По условиям названного договора поставщик обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование (ассортимент), количество, цена каждой товарной позиции, условия поставки – указаны либо в спецификациях, либо в выставляемых счетах на товар, либо в накладных, либо в универсальном передаточном документе (УПД), которые являются обязательными приложениями к настоящему договору (п.1.1.).

Поставка товаров в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями.

Количество, наименования и ассортимент товаров, подлежащих постановке в каждой отдельной партии, устанавливаются поставщиком согласно заявке покупателя и собственными возможностями поставщика.

Сроки, условия поставки каждой партии товара согласуются сторонами договора дополнительно и указываются в счете поставщика, либо в спецификации (п.1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора цены товаров, подлежащих поставке в отдельной партии, являются договорными и указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах, либо Спецификациях.

Покупатель оплачивает товар на условиях, указанных в Спецификации, либо в выставляемых поставщиком счетах (п.3.6.).

Условия оплаты по настоящему договору: 100% предоплата, если иное не предусмотрено спецификацией. Предоплата производится за каждую партию товара, согласно заявкам покупателя и соответственно им выставленным счетам на оплату (п.3.6.).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но н более 10% от стоимости несвоевременного оплаченного товара (п.6.5 договора).

Согласно п.10.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 г., а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прервать действие настоящего договора не менее чем за 30 календарных дней до завершения срока его действия, то договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях (п.10.1. договора).

Согласно спецификации №3 от 22.10.2018 г. стороны договорились о поставке товара на сумму 227850 руб.

Согласно спецификации №5 от 22.10.2018 г. стороны договорились о поставке товара на сумму 474300 руб.

Согласно п.2 Спецификаций №3 и №5 от 22.10.2018 г. покупатель обязался произвести оплату за товар частями: предоплата 50% в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации и 50% в течение 3 банковских дней с момента письменного уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке.

Поставщик обязался передать покупателю товар в течение 45 (п.2 спецификации №3 от 22.10.2018 г.) и 30 (п.2 спецификации №5 от 22.10.2018 г.) календарных дней со дня зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Как указал истец, всего передано товара на сумму 702150 руб.

Факт передачи товара указанной стоимостью подтверждается представленными в дело подписанными ответчиком универсально-передаточными документами №9286 от 22.11.2018 г. на сумму 227850 руб. и №10599 от 29.12.2019 г. на сумму 474300 руб.

Принятый ответчиком товар оплачен частично.

Истец числит за ответчиком долг по договору в сумме 617150 руб.

Претензия истца с предложением оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Доказательств полной оплаты долга либо других возражений по иску суду не представлено.

Срок оплаты товара с учетом п.2 Спецификаций истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 617150 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 72304,35 руб., рассчитанной по состоянию на 24.06.2019 г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по размеру неустойки, периода ее начисления не представил.

Расчет судом проверен.

Как следует из п. 6.5. договора неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара не может превышать более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Учитывая, что товар по спорному договору поставлен на сумму 702150 руб., то неустойка не может превышать 70215 руб.

При таких обстоятельствах суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 70215 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 687365 руб., в т.ч. 617150 руб. – долг, 70215 руб. – неустойка.

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В составе судебных расходов помимо расходов по государственной пошлине истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

Требование истца основано на договоре об оказании юридических услуг от 20.06.2019 г.

Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб. подтверждено платежным поручением №1068 от 8.07.2019 г.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, отсутствие сколько-нибудь значительной сложности дела, минимальный объем доказательств, подлежащих представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, наличие таких доказательств в распоряжении стороны (отсутствие необходимости сбора доказательств квалифицированным представителем), арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 23000 руб., в данном случае, являются неразумными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 13000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 29698,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии доступной автоматизации» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, предварительно уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до суммы 13000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг компания энергосистемы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии доступной автоматизации» сумму 687365 руб., в т.ч. долг – 617150 руб., неустойка – 70215 руб., а также судебные расходы в общей сумме 29698,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин