Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А51-17302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17302/2018
г. Владивосток
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.в. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2014, место нахождения 690003, <...>, каб. 319)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002, место нахождения 690089, <...>)

о взыскании неустойки (пени) в размере 4 781 765,35 рублей,

при участии в заседании: от истца – конкурсный управляющий ФИО2, от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» обратилось в суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании неустойки (пени) в размере 4 781 765 руб. 35 коп.

Неоднократно в ходе рассмотрения искового заявления истцом уточнялись заявленные требования.

Согласно уточнениям от 08.06.2019 истец просит взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» 3 719 490 руб. 59 коп. пени.

Конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети Находка» в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил взыскать с ответчика 3 719 490 руб. 59 коп. пени, в удовлетворении об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил отказать.

Представитель ответчика представил контррасчет суммы пени на сумму 3 719 490 руб. 59 коп., просила уменьшить указанный размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что в 2015-2016 годах истец произвел отпуск ответчику тепловой энергии, о чем свидетельствуют ведомости учета параметров потребления тепла, акты отпуска тепловой энергии и теплоносителя с приложениями, корректировочные акты.

Акты отпуска тепловой энергии, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату были направлены ответчику с соответствующими письмами, представленными в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензиями (за соответствующие месяцы, включенные в исковой период) о незамедлительном перечислении сумм задолженностей на расчетной счет ООО «Тепловые сети Находка».

Поскольку начисления не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку его оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата энергоресурса является одной из основных обязанностей абонента в правоотношениях по энергоснабжению.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом предъявлены к взысканию законная неустойка (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 3 719 490 руб. 59 коп. за период с 01.01.2016 по 20.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе, теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии доказан материалами дела, суд признает правомерным требование о взыскании пени в сумме 3 719 490 руб. 59 коп. за период с 29.11.2017 по 03.06.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" 3 719 490 (три миллиона семьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 59 копеек пени.

В остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 41 597 (сорок одну тысячу пятьсот девяносто семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание в пользу истца по его заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.