Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А43-2979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2979/2017

г. Нижний Новгород 10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-76), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк», г.Саров Нижегородской области (ИНН5254004350, ОГРН1025200001254),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Народная», г.Нижний Новгород (ИНН5259031319, ОГРН1025202832115),

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; после перерыва не явился,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк», г.Саров Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Народная», г.Нижний Новгород, о взыскании 48972руб. 56коп., в том числе 45548руб. 00коп. долга и 3424руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 25.04.2017 объявлен перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.05.2017, после перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец и ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора по существу в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 10.01.2012 между ПАО «Саровбизнесбанк» (Банк) и ООО «Аптека Народная» (клиент) был заключен договор №1141 на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денег.

Стороны 30.12.2014 и 01.12.2015 подписали дополнительные соглашения.

В порядке пункта 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014) предметом договора является осуществление Банком в согласованные с клиентом дни и часы сбора (приема денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица Клиента) и доставки наличных денег клиента в кассу НФ "НПСБ" ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" с последующим пересчетом и зачислением (перечислением) сумм наличных денег на расчетный счет клиента.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014) по соглашению сторон стоимость услуг Банка составляет за сбор и доставку наличных денег клиента в Банк сумму рассчитанную по стоимости, указанной в последней графе списка инкассируемых подразделений клиента (приложение №1 к договору), увеличенным на сумму НДС в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением №1 к договору указано, что стоимость пункта 4.1 договора на сбор и доставку наличных денег (тариф за 1 заезд) 0,1% от суммы, минимум 236руб., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора Банк осуществлял заезды на объекты ответчика для сбора и транспортировки денежных средств, количество заездов зафиксировано в явочных карточках.

Клиент за январь и март 2016 года оплату за сбор и доставку наличных денежных средств не произвел, задолженность составила 45548руб. 00коп.

Письмом от 19.12.2016 №39/2/519 Банк обратился к клиенту с требованием об оплате задолженности по договору №1141 от 10.01.2012 до 19.01.2017.

Данное требование оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

В порядке пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты ответчиком задолженности у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Народная», 45548руб. 00коп. долга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании 3424руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 19.12.2016.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ООО «Аптека Народная» подлежат взысканию 3424руб. 56коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 19.12.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Народная», г.Нижний Новгород (ИНН5259031319, ОГРН1025202832115), в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк», г.Саров Нижегородской области 45548руб. 00коп. долг, 3424руб.56коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина