Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-14832/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-14832/17-22-145

23.06.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.10.2004 г., 105005 <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ № 2 ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.09.1992 г., 123182 <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 286 270 руб. 32 коп. по договору поставки от 28.07.2015г. № 1517187388752090942000000/2250-2015/ПД/КУБ

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор по паспорту

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 286 270 руб. 32 коп по договору поставки от 28.07.2015г. № 1517187388752090942000000/2250-2015/ПД/КУБ из них: 1 130 000 руб. основной долг, 113 877,14 проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.12.2015 г. по 23.01.2017 г., 42 393,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 г. по 23.01.2017 г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЦКО» и ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» заключён договор поставки № 1517187388752090942000000/2250-2015/ПД/КУБ от 28.07.2015 года. Данный договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта № 1517187388752090942000000 от 08.09.2015 «Полный комплекс строительно-монтажных работ по корпусам № 28, № 29, № 30-1, № 30-2 и № 30-3 Парковой территории на объекте строительства «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355» по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2».

ООО «ЦКО» выполнило условия договора, товар поставлен в полном объёме, что подтверждается накладными № 34 от 01.10.2015 на сумму 438 660,36 руб., № 40 от 26.10.2015 на сумму 691 339,64 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Задолженность подтверждена двухсторонним актом сверки.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик в течение 30 (Тридцати) банковских дней перечисляет на расчётный счёт Поставщика сумму платежа в размере 100 % от стоимости поставленного Товара. Срок оплаты истёк 09.12.2015 года.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

Истец направил ответчику претензию исх. № 16/58 от 22.03.2017 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 130 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 08.04.2016 г. по 23.01.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 42 393,18 руб.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ

В силу ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного закона в силу (01.06.2015).

В данном случае спор возник из поставки, осуществленной после 01.06.2015. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применение положений ст. 317.1 ГК РФ.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 113 877,14 руб. за период с 10.12.2015 г. по 23.01.2017 г.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 60 от 24.01.2017г. на сумму 30 000 руб. и соглашение на оказание юридической помощи № 21 от 16.01.2017г. с ООО «Центр Строительства и Инженерных Систем» (исполнитель).

Данные документы не позволяют идентифицировать перечень действий ООО «Центр Строительства и Инженерных Систем», а также договор с указанием номера дела и перечня услуг, по которому было принято обязательство об осуществлении представительства интересов заявителя, в связи с чем, суд лишен возможности проверить основания оказанных услуг по соглашению № 21 от 16.01.2017г.

Истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317.1, 395, 486 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 106, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ № 2 ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 286 270 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят) руб. 32 коп по договору поставки от 28.07.2015г. № 1517187388752090942000000/2250-2015/ПД/КУБ, из них: 1 130 000 руб. основной долг, 113 877,14 проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.12.2015 г. по 23.01.2017 г., 42 393,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 г. по 23.01.2017 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 863 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.