Определение от 10 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


«

Дело № А38-980/2026
г. Йошкар-Ола
11» марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1-4938 от 12.11.2020 за период с 01.01.2023 по 31.01.2026 в сумме 2229 руб. 60 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Между тем заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к такому заявлению, и не может быть принято к рассмотрению по следующему процессуальному основанию.


В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование и адрес должника. При этом на основании части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

При применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены должнику непосредственно взыскателем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункты 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения заявления о выдаче судебного приказа как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Достоверность указанного в заявлении адреса должника-организации проверяется арбитражным судом на основании приложенной к заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, взыскателю следует учитывать, что заявление о выдаче судебного приказа адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Однако требование закона не исполнено. Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, адресом должника является: 424031, <...>, помещение 303А. К заявлению о выдаче приказа приложен список внутренних почтовых отправлений № 84 от 10.02.2026, свидетельствующий о направлении заявления должнику по адресу – 425001, <...>. Доказательств вручения должнику заявления о выдаче судебного приказа не представлено.

Следовательно, копия заявления о выдаче судебного приказа не направлялась по официальному зарегистрированному адресу места нахождения должника с уведомлением о вручении, что свидетельствует о нарушении требования части 4 статьи 229.3, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ и препятствует выдаче судебного приказа.


В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Поскольку взыскателем допущены существенные нарушения требований арбитражного процессуального законодательства к форме, содержанию заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемым к нему документам, то оно подлежит возвращению взыскателю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.


Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).


На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.


Руководствуясь статьями 229.3, 229.4, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>), основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1-4938 от 12.11.2020 за период с 01.01.2023 по 31.01.2026 в сумме 2229 руб. 60 коп.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб., уплаченную по платежному поручению № 521 от 27.02.2026.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Л.М. Щеглова