Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А26-13213/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13213/2017
15 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16554/2018) ГБУЗ РК "Сортавальская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2018 по делу № А26-13213/2017 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "ИРВИН 2"

к ГБУЗ РК "Сортавальская центральная районная больница"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2», место нахождения: 140000, Московская область, <...>, комната 1, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница», ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Больница) о взыскании 1 249 439,40 руб.задолженности по оплате поставленного товара по контрактам № 41-М и № 96-М.

Решением от 27.02.2018 суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Больница ссылается на то, что, как на дату подачи иска, так и на дату вынесения решения, ответчиком частично была произведена оплата поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ирвин 2» (Поставщик) и ГБУЗ РК «Сортавальская центральная районная больница» (Заказчик) по результатам аукциона в электронной форме заключены Контракты № 96-М от 29.11.2016, № 41-М от 23.05.2017 на поставку лекарственных средств для гемодиализа и лекарственного препарата «Эпоэтин альфа».

Цена контракта №96-М составляет 1 045 440 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Цена контракта №41-М составляет 203 999,40 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Срок поставки товаров по заявкам Заказчика согласно контракту №41-М установлен до 30.08.2017, согласно контракту № 96-М – до 30.12.2016 (пункты 3.1).

При этом согласно условиям контрактов, датой поставки товара является дата его приемки, подтвержденная товарной накладной;

Товар подлежит оплате в течение 90 дней с даты подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в установленные контрактами сроки осуществил поставку в адрес ответчика лекарственных средств на общую сумму 1 249 439,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 17060500073 от 05.06.2017 и №17073100131 от 31.07.2017 на сумму 203 999,40 руб., №16121400024 от 14.12.2016, №17011600105 от 16.01.2017 на сумму 1 045 440 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 249 439,40 руб., а также оставление без исполнения претензии № 1256 от 21.08.2017 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "ИРВИН 2" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не были представлены доказательства оплаты задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции ГБУЗ РК "Сортавальская центральная районная больница" была погашена задолженность перед истцом в полном объеме, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены платежные поручения. Однако, указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания в суде первой инстанции, однако, отзыв на исковое заявление и платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, в суд представлены не были.

Представляя с апелляционной жалобе платежные поручения ГБУЗ РК "Сортавальская центральная районная больница", доказательств невозможности представления названных документов в суд первой инстанции не представило, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать ответчику, что произведенная им оплата будет учтена при исполнении судебного акта.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2018 по делу А26-13213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская