Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А43-29635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29635/2020

г. Нижний Новгород 10 декабря 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 03 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-427), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «КОЗЕРОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 3 164 939 руб. 19 коп.


при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: не явились (извещены),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 164 939 руб. 19 коп., в том числе 3 075 280 руб.69 коп. задолженность за поставленный товар, 89 658 руб. 50 коп. пени за период с 19.06.2020г. по 09.09.2020г., 385 руб. 88 коп. почтовых расходов, а также отнесении на ответчика 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки № 54/ТД от 24.01.2019.

03.12.2020 от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств (заявлений) не представил.

В письменном отзыве на иск ответчик иск не признал, указав на то, что не все УПД подписаны и скреплены печатью, не сопровождаются доверенностью, полномочия лица, принявшего товар не подтверждается документально (например УПД № ТТ Д00059755 от 06.05.2020г.), а также заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 03.12.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

24.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 54/ТД (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному универсальному передаточному документу (далее – УПД). Общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется на основании УПД как сумма количеств товара всех партий.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара.

Покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать в размере 500 000 рублей (п.4.2).

Оплата товара производится на основании УПД поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам №№ ТТД00018076 от 11.02.2020, ТТД00018076, № ТТД00018083, №№ ТТД00018084, ТТД00018244, ТТД00018246, ТТД00018313, ТТД00018314 от 11.02.2020 г.; №ТТД00020167 от 13.02.2020 г.; №№ТТД00020145, ТТД00020147, ТТД00020573, ТТД00020579, ТТД00020582, ТТД00020583, ТТД00020624, ТТД00020625, ТТД00020665, ТТД00020666, ТТД00020683, ТТД00020684, ТТД00020855 от 14.02.2020 г.; №№ ТТД00021969, ТТД00022383, ТТД00022384 от 17.02.2020 г.; №№ТТД00022582, ТТД00022585, ТТД00022587, ТТД00022796, ТТД00022797, ТТД00023187 от 18.02.2020 г.; №№ТТД00024870, ТТД00024871 от 20.02.2020 г.; №№ ТТД00023589, ТТД00023913 от 21.02.2020 г.; №№ ТТД00027914, ТТД00027921, ТТД00028094, ТТД00028095 от 27.02.2020 г.; №ТТД00027915 от 02.03.2020 г.; №№ТТД00031494, ТТД00031496, ТТД00032041, ТТД00032042, ТТД00032048, ТТД00032070 от 06.03.2020 г.; №№ТТД00036526, ТТД00036531 от 13.03.2020 г.; №ТТД00037540 от 16.03.2020 г.; №№ТТД00039261, ТТД00040834, ТТД00040841 от 20.03.2020 г.; №№ТТД00044316, ТТД00044324, ТТД00044325 от 26.03.2020 г.; №№ТТД00055798, ТТД00055802, ТТД00056026 от 24.04.2020 г.; №№ТТД00057554, ТТД00057582, ТТД00057599 от 28.04.2020 г.; №№ТТД00057553, ТТД00057581 от 30.04.2020 г.; №№ ТТД00059465, ТТД00059475, ТТД00059606, ТТД00059608, ТТД00059755, ТТД00059756 от 06.05.2020 г.; №ТТД00059754 от 07.05.2020 г.; №№ТТД00059464, ТТД00059474, ТТД00059605 от 08.05.2020 г. подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 5 629 738 руб. 28 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в срок не исполнены, в связи с чем, истец 19.06.2020 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 3 375 280 руб. 69 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Впоследствии ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность ответчика перед истцом составила 3 075 280 руб. 69 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью общества.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии на УПД №ТТД00059755 от 06.05.2020 г. подписи и печати суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, УПД и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов дела следует, что представленный истцом УПД №ТТД00059755 от 06.05.2020 г. содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного покупателю, в качестве продавца товара указан истец, покупателем назван ответчик. Товар по названной накладной принят гр. ФИО1, его подпись скреплена печатью ООО "СК "Козерог".

О полномочиях лица на совершение операций по получению товара от имени ответчика свидетельствовало свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. Ответчик о фальсификации данных документов в надлежащей форме не заявил, доказательств выбытии печати из своего законного владения не представил. Следовательно, наличие у лица, подписавшего УПД, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, отношения между Истцом и Ответчиком по поставке товара носят длящийся характер, в рамках договора поставки № 54/ТД от 24.01.2019 г. за предыдущий период была оформлена УПД № ТТ Д00242296 от 20.11.2019 г. приемку товара в данной накладной также осуществлял производитель работ ФИО1, подпись лица, получившего товар, и проставленная на накладной печать аналогичны подписи и печати УПД № ТТ Д00059755 от 06.05.2020 г. полномочия производителя работ ФИО1 ранее Ответчиком не оспаривались.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, иных ходатайств не заявлено.

Также, в материалы дела приобщена копия гарантийного письма от 27.08.2020 №322 в котором Ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленный товар в сумме 3 075 280 руб. 69 коп. и гарантировал оплатить долг в срок не позднее 15.09.2020 г., что подтверждает подпись директора ответчика ФИО2, скрепленной печатью ответчика.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 075 280 руб. 69 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 89 658 руб. 50 коп. пени за период с 19.06.2020 по 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 19.06.2020 по 09.09.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании 89 658 руб. 50 коп. пени за период с 19.06.2020 по 09.09.2020 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 3 075 280 руб. 69 коп. долга и 89 658 руб. 50 коп. пени за период с 19.06.2020 по 09.09.2020, а всего 3 164 939 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 08.09.2020 и распиской о получении денежных средств от 08.09.2020, авансовый отчет № 11 от 08.09.2020.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 385 руб. 88 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес ответчика.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 26.06.2020 и от 11.09.2020.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 385 руб. 88 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «КОЗЕРОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 164 939 руб. 19 коп., в том числе 3 075 280 руб. 69 коп. долга и 89 658 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 09.09.2020, а также 385 руб. 88 коп. почтовых расходов, 38 825 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья О.Е.Паньшина