Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А74-16731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16731/2017
02 августа 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Тожэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 456 руб. 95 коп. неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 18.04.2018, ФИО3 на основании доверенности от 09.02.2018, ФИО4 на основании доверенности от 09.02.2018,

ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 02.11.2015 № 0312889,

третьего лица – ФИО6 на основании доверенности от 19.02.2018 № 07/18.


Товарищество собственников жилья «Тожэн» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании 99 207 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за поставленный коммунальный ресурс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Хакасия.

Протокольным определением от 26.07.2018 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 94 456 руб. 95 коп.

В судебном заседании представители истца требования поддержали с учетом уменьшения их размера.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что истец правомерно осуществлял расчет потребленной тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета. В г. Абакане в спорный период утвержденного норматива на подогрев воды не имелось. Когда в многоквартирных жилых домах установлены коллективное (общедомовые) приборы учета на горячую воду, позволяющие определять объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов: на воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, правомерно применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа, при отсутствии доказательств неисправности приборов учета. Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснено, что расчеты с потребителями в указанном случае следует производить по фактическому удельному расходу тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период, определяемому путем отношения фактического объема потребленной тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период к фактическому объему потребленной горячей воды.

Согласно отзыву третьего лица, для муниципального образования г. Абакан расчет показателя расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, произведен 26.10.2009 специализированной экспертной группой г. Томска в размере 0,0738 Гкал/м3. Данный показатель использовался Госкомтарифэнерго Хакасии при расчете льготных однокомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, установленных приказом от 14.12.2016 № 170-к (с последующими изменениями), а также для расчета экономически обоснованных однокомпонентных тарифов, обозначенных в протоколе Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 N 165. Решение, принятое протоколом заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 N 165, носит рекомендательный характер (с целью непревышения установленного роста платы граждан за коммунальные услуги) только в отношении применения в 2017 году экономически обоснованных однокомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, которые были рассчитаны, в свою очередь, с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,0738 Гкал/м3, рассчитанного специализированной экспертной группой г. Томска.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Тожэн» (потребителем) 01.09.2014 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1692, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию теплоноситель.

Исполняя условия договора, ответчик в период с июня по сентябрь 2017 года поставил истцу энергоресурс, выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2017 № 11-062017-2080000610 на сумму 65 662 руб. 82 коп., от 31.07.2017 № 11-072017-2080000610 на сумму 60 462 руб. 10 коп., от 31.08.2017 №11-082017-2080000610 на сумму 72 542 руб. 24 коп., от 30.09.2017 № 11-092017-2080000610 на сумму 67 931 руб. 97 коп., на общую сумму 266 599 руб. 13 коп.

Истец перечислил ответчику 266 599 руб. 13 коп. платежными поручениями от 11.07.2017 № 41 на сумму 46 404 руб. 44 коп., от 08.08.2017 № 79 на сумму 37 432 руб. 22 коп., от 25.08.2017 № 56 на сумму 42 288 руб. 26 коп., от 13.10.2017 № 137 на сумму 67 931 руб. 97 коп., от 19.09.2017 № 46 на сумму 72 542 руб. 24 коп.

По мнению истца, в спорный период ответчик неправомерно выставил к оплате счета-фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс.

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец приобретает у ответчика по договору тепловую энергию и теплоноситель в целях обеспечения населения многоквартирных домов коммунальной услугой горячего водоснабжения.

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекс Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу прямого указания пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по делу N 305-ЭС17-15601.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

С учетом изложенного, у истца отсутствовали основания рассчитывать объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на основании показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.


В спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в установленном порядке утвержден не был.

Однако правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Определение экономически обоснованной цены услуг (тарифа), в том числе заложенных в тариф отдельных показателей, производится по установленным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в действующем периоде регулирования.

Из материалов дела следует, что для муниципального образования г. Абакан расчет норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, произведен 26.10.2009 специализированной экспертной группой г. Томска в размере 0,0738 Гкал/м3. Данный норматив использовался Госкомтарифэнерго Хакасии при расчете льготных однокомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, установленных приказом от 14.12.2016 N 170-к (с последующими изменениями), а также для расчета экономически обоснованных однокомпонентных тарифов, обозначенных в протоколе Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 N 165.

При этом решение, принятое протоколом заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 N 165, носит рекомендательный характер (с целью непревышения установленного роста платы граждан за коммунальные услуги) только в отношении применения в 2017 году экономически обоснованных однокомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, которые были рассчитаны с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,0738 Гкал/м3, рассчитанного специализированной экспертной группой г. Томска.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 16.11.2017 N 7-п "О внесении изменений в Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" и вступили в действие с 01.01.2018.

В письме от 10.01.2018 N 050-К/44 Минэкономразвития Хакасии указало, что при расчете однокомпонентного тарифа на горячую воду для населения г. Абакана был использован норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0738 Гкал/м3.

Ссылка на то, что указанная величина не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет за собой вывод о невозможности его применения в расчетах, поскольку данный показатель был учтен при утверждении тарифов на 2017 год.

Пункт 5.10.1 договора № 1692, метод расчета, изложенный в письме Минстроя России, противоречат установленному Правилами N 354 порядку расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, который не предусматривает определение расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по показаниям приборов учета.

Следовательно, пункт 5.10.1 договора об определении объема коммунального ресурса на основании показаний прибора учета не может быть использован при определении объема тепловой энергии для подогрева воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в рассматриваемом случае необходимо использовать нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды при расчетах за горячую воду двухкомпонентного тарифа.

Практика рассмотрения споров об оплате горячей воды установлена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении в виде разницы между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде коммунальной услуги на горячее водоснабжение, рассчитанной в соответствии с вышеприведенными нормами, и фактически оплаченными услугами.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, вызванное переплатой за поставленный коммунальный ресурс, за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 94 456 руб. 95 коп., в том числе за июнь 2017 года - 19 256 руб. 05 коп., за июль 2017 года – 23 025 руб. 82 коп., за август 2017 года - 29 773 руб. 98 коп., за сентябрь 2017 года - 22 401 руб. 10 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям девствующего законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для получения с истца платы за услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период с июня по сентябрь 2017 года в размере 94 456 руб. 95 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3 778 руб., уплачена истцом в сумме 3 968 руб. платежным поручением от 01.11.2017 № 103. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 778 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 190 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу товарищества собственников жилья «Тожэн» 94 456 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть товариществу собственников жилья «Тожэн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 (сто девяносто) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2017 № 103, копию которого направить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Т.В. Чумаченко