Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-47979/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47979/2017
03 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "Первая Инжиниринговая Компания"


ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит"


о взыскании задолженности по договору от 05.03.2014г. №ДП-04-01-14 в размере 4 939 286 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016г. по 16.06.2017г. в размере 286 864 руб. 75 коп., и далее с 17.06.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактической уплаты долга


при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.11.2016г. (до и после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен (до и после перерыва); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая Компания" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (далее – ответчик, генподрядчик) задолженности по договору от 05.03.2014г. №ДП-04-01-14 в размере 4 939 286 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016г. по 16.06.2017г. в размере 286 864 руб. 75 коп., и далее с 17.06.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактической уплаты долга.

20.09.2017г. суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

20.09.2017 в судебном заседании  был объявлен перерыв до 13 часов 05 минут 27.09.2017г. по окончании которого, судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

05.03.2014г. между сторонами был заключен договор подряда № ДП-04-01-14 (далее  - договор) в соответствии с которым, генподрядчик поручает, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 4 (юго-восточнее пересечения с Туристской улицей (далее – объект) полный комплекс работ по монтажу металлопластиковых окон и балконных дверей (далее – конструкции).

В подтверждение выполнения работ по договору и приемки результата работ истцом представлены  в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2016г. №9, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016г. №9, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.08.2016г. №10, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016г. №10, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.08.2016г. №1, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.12.2016г. №11, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016г. №11 на общую сумму 6 592 909 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора, расчет за выполненные работы производится по итогам приемки работ за каждый месяц на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц в соответствии с графиком финансирования, в следующем порядке:

- 95% от стоимости работ, указанной в форме КС-3, ответчик уплачивает в течение 20 рабочих дней с даты подписания форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц;

- 3% гарантийного удержания от стоимости работ, ответчик уплачивает в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта о полном выполнении обязательств по договору и передачи по двустороннему акту комплекта документации.

Ответчик нарушил обязательства по договору, предусмотренные пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленных материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя обязательств, в полном объеме и в соответствующие сроки выполнил работы по  договору,  что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 05.03.2014г. №ДП-04-01-14 в размере 4 939 286 руб. 21 коп, обосновано и подлежит  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьей 395 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 262 864 руб. 75  коп., начисленных за период с 18.11.2016г. по 16.06.2017г.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан не верным, сумма процентов за пользование чужими денежный средствами составила 279 482 руб. 11  коп., начисленных за период с 18.11.2016г. по 16.06.2017г.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 939 286,21

18.11.2016

31.12.2016

44

10%

366

59 379,40

4 939 286,21

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

115 024,47

4 939 286,21

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

47 498,34

4 939 286,21

02.05.2017

16.06.2017

46

9,25%

365

57 579,90

Итого:

211

9,79%


279 482,11

Поскольку Арбитражный суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.03.2014г. №ДП-04-01-14 в сумме 262 864 руб. 75  коп.   подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в

месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Первая Инжиниринговая Компания" 4 939 286 руб. 21 коп. задолженности по договору от 05.03.2014г. №ДП-04-01-14, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016г. по 16.06.2017г. в сумме 262 864 руб. 75 коп., и далее с 17.06.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактической уплаты долга, а также 49 011 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая Компания" справку на возврат 588 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 16.06.2017г. № 1786.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                            Семенова И.С.