Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А32-6537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-6537/2018


г. Краснодар «15» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-6537/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеВиКом» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313236504900053) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СеВиКом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №9 от 12.03.2013 в размере 31 211 рублей 77 копеек, пени в размере 25 593 рубля 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки по договору поставки от 12.03.2013 №9.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СеВиКом» (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем (далее - ответчик) 12.03.2013 был заключен договор поставки № 9, предметом которого является поставка продуктов питания.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом был поставлены продукты питания в ассортименте и в количестве, установленными договором.

Таким образом, за весь период была осуществлена поставка товара на общую сумму 308 309 рублей 23 копейки, однако оплата осуществлена не в полном объеме, задолженность составила 31 211 рублей 77 копеек.

В соответствии с п.4.2 договора, оплата производится покупателем, путем перечисления денежных средств не позднее 10 банковских дней с момента предъявления счета.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик выполнил не в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направлялись претензии от 04.09.2017, 20.10.2017, 14.11.2017, 23.01.2018 с требованием об оплате задолженности в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 31 211 рублей 77 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 25 593 рубля 84 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313236504900053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеВиКом» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №9 от 12.03.2013 в размере 31 211 рублей 77 копеек, пеню по состоянию на 12.02.2018 в размере 25 593 рубля 84 копейки, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 272 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков