Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А75-11994/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11994/2022
05 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625037, <...>/1) о взыскании задолженности по договору поставки № 10-2022 от 30.12.2021 в размере 1 100 419 руб. 36 коп.,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Югра» (далее - истец, ООО «Техноавиа-Югра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (далее - ответчик, ООО «Мегруснефть») о взыскании задолженности по договору поставки № 10-2022 от 30.12.2021 в размере 1 100 419 руб. 36 коп., в том числе 1 058 601 руб. долга за поставленный товар, договорной неустойки за период с 29.04.2022 по 23.06.2022 в размере 41 818 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

В отзыве на иск просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10-2022 от 30.12.2021 на поставку спецодежды, спецобуви и СИЗ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в течение всего срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель взял на себя обязательство принимать и оплачивать товар в виде специальной одежды, обуви и других товаров (далее - товар) на основании согласованных сторонами УПД на отгруженный товар и спецификациями.

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора поставка товара производится отдельными партиями, согласно заявкам покупателя с указанием ассортимента, количества и комплектности, подлежащего поставки товара, а также предполагаемого срока поставки партии товара. Поставщик осуществляет отгрузку имеющегося товара покупателю после получения от последнего заявки в течение 30 дней, по специальному заказу – в согласованных сторонами сроки. Поставка товара считается произведенной, а товар – переданным, с момента подписания сторонами УПД.

Истец в период с 28.01.2022 по 01.03.2022 поставил ответчику товар на сумму 1 058 601 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций: УТ № 993/5 от 28.01.2022, УТ № 995/5 от 28.01.2022, УТ № 1065/5 от 31.01.2022, УТ № 1250/5 от 02.02.2022, УТ № 1868/5 от 15.02.2022, УТ № 1950/5 от 01.03.2022, УТ № 2548/5 от 01.03.2022.

Имеющаяся задолженность подтверждена также в подписанном сторонами без замечаний акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензия от 10.06.2022 об уплате задолженности и пени. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора.

В установленные договором сроки ответчик стоимость товара не оплатил.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 058 601 руб.

Имеющаяся задолженность подтверждена ответчиком в подписанном сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022, что свидетельствует о признании им задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком исковых требований суд принимает как обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга в заявленном истцом размере.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 1 058 601 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период с 29.04.2022 по 23.06.2022 в размере 41 818 руб. 36 коп.

Стороны предусмотрели в пункте 5.2 договора, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю пени размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Неустойка начислена истцом с учетом периода отсрочки платежа, основания и период начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При разрешении просьбы ответчика о снижении неустойки суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Размер неустойки в спорном правоотношении является следствием значительной стоимости товара.

Ответчик заключил договор, действуя в соответствии со ст. 2 ГК РФ по своей воле и в своем интересе с целью извлечения прибыли. При этом каких-либо возражений и замечаний относительно мер ответственности не высказывал, о чрезмерности размера неустойки не заявлял.

Будучи профессиональным участником рынка, ответчик мог и должен был просчитать реальность надлежащего исполнения договора, а также оценить риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает ключевую ставку ЦБ РФ, само по себе еще не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки, поскольку договором предусмотрено ограничение применения пени.

Таким образом, доводы для снижения неустойки ответчиком не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 24 004 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Югра» долг по договору поставки от 30.12.2021 № 10-2022 в размере 1 058 601 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в период с 29.04.2022 по 23.06.2022 в размере 41 818 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 004 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин