Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-165590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-165590/18

102-1331

14 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "ФПК" к ФГУП «Почта России»

о взыскании 5 265 377 руб. 90 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 06.06.2017.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании 5 265 377 руб. 90 коп. штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Исполнитель) и ФГУП «Почта России» (Отправитель) заключен договор № ФПК-17-412 от 29.12.2017г., на организацию курсирования почтовых вагонов и перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа. Согласно договора, отправитель обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение требований, зленных установленных абзацем «з» пункта 2.3.11 договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 111 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Аналогичная норма содержится в пункте 4.2 договора, согласно которой отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафов в размере в общей сумме 5 265 377 руб. 90 коп. за нарушение пп. «з» п. 2.3.11 Договора №ФПК-17-412 от 29.12.2017г., запрещающего перевозку отправителем предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа в соответствии с Правилами перевозки (каменный уголь).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на коммерческие акты №ВА 206751 от 03.02.2018г., №ВА 206743 от 17.03.2018г., №ВА 202745 от 04.04.2018г., №ВА 074060, №ВА 069665 от 11.04.2018г., составленные по результатам проверок, проведенных истцом в соответствии с п. 2.4 Договора, что, по мнению истца, влечет за собой ответственность, предусмотренную п. 4.2 Договора и ст. 111 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Между тем перевозочный документ на перевозку каменного угля в материалы дела истцом не представлен, следовательно, передача имущества не состоялась и в силу ст.ст.433, 785 ГК РФ договор в данной части не вступил в силу, что в свою очередь исключает возможность привлечения к ответственности.

Представленный в материалы дела перевозочный документ подтверждает только факт принятия вагона истцом, однако не подтверждает факт принятия к перевозке каменного угля в качестве грузобагажа.

Согласно п. 2.3.11 Договора ФГУП «Почта России» обязалось не допускать, в том числе, наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

Как указано в п. 4.2. за нарушение требований, установленных абзацами «з» подпункта 2.3.11 настоящего Договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность в виде уплаты штрафа предусмотрена непосредственно за отправление в сданных для перевозки грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие вышеуказанных документов, уголь, являющийся, по мнению истца, перевозимым ответчиком грузобагажом, под определение грузобагажа не подпадает, поскольку не был принят к перевозке истцом, а находился в вагоне в целях поддержания необходимой температуры при движении вагона.

Из указанного следует, что составление коммерческих актов со ссылкой на п. 2.3.11 Договора и применение мер договорной ответственности в виде начисления штрафа в соответствии с п. 4.2 Договора и ст. 111 УЖТ является неправомерным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3