Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А31-4323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4323/2019
г. Кострома
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120223 рубля 60 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2019,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» ( истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ( ответчик), о взыскании 120223 рубля 60 копеек долга за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Рабочая, д. № 4.

Истец иск поддержал.

Ответчик требования истца не признал, заявил возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) заключен договор № 16п/18, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу <...> рабочая, д. 4.

Срок выполнения работ сторонами определен с даты подписания договора до 08 августа 2018 года.

Цена работы определена в сумме 1717480 рублей.

Согласно разделу 7 договора не позднее, чем за 21 день до наступления предусмотренного договором срока окончания работ истец обязан уведомить ответчика о готовности работ и представить исполнительную и приемосдаточную документацию, после чего ответчик обязан организовать приемку выполненных работ. Работы признаются принятыми ответчиком в момент подписания акта приемки.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена в качестве меры ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ пеня в размере 0,5 % от цены работы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено право заказчика при наличии оснований для уплаты подрядчиком пени удерживать ее сумму в счет оплаты выполненных по договору работ.

15.10.2018 комиссией в составе представителей сторон и надзорных организаций подписан акт приемки выполненных по договору работ, согласно которому работы выполнены в период с 03.05.2018 по 22.08.2018, стоимость фактически выполненных работ составила 1698408 рублей.

Заказчик произвел выплату аванса 515244 рубля и оплату выполненных работ в сумме 1062940 рублей 40 копеек.

28.02.2019 ответчик направил истцу претензию № 16, содержащую требование об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 120223 рубля 60 копеек.

Ответчик суду заявил, что отказ в выплате истцу вышеуказанной суммы обусловлен принятием решения об удержании данной суммы денежных средств в счет уплаты пени ввиду допущенной истцом просрочки выполнения работ.

Согласно утверждению истца выполненные по договору работы ответчиком полностью не оплачены, долг составляет 120223 рубля 60 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и передачи их результата ответчику.

Наличие на стороне истца просрочки выполнения работ следует из представленных документов и сторонами признается.

Право ответчика как заказчика уменьшить сумму оплаты выполненных истцом работ на сумму подлежащей уплате пени истцом не оспаривается, следует из содержания п. 9.5 договора.

Судом установлено, что ответчик удержал из суммы, подлежащей выплате истцу за выполненную по договору работу, сумму пени за просрочку выполнения работ120223 рубля 60 копеек.

Произведенный ответчиком расчет пени истцом не оспорен, при этом истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении вопроса об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность рассмотрения указанного вопроса следует из содержания п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В связи с этим, оценивая последствия допущенной истцом просрочки, длительность которой с учетом периодов приостановки работ на объекте заказчиком исчислена в течение 14 дней, а также принимая во внимание то, что фактически работы выполнены 22 августа 2018 года (но своевременно не предложены заказчику к приемке), суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные последствия от просрочки незначительны, а размер ответственности (180 % годовых при ключевой ставке 9 %) несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Ввиду указанных обстоятельств суд, полагая необходимым уменьшить размер подлежащей уплате истцом неустойки, признает правомерным удержание ответчиком пени в размере не более 0,2 % за каждый день просрочки в сумме 40000 рублей, в связи с чем размер долга ответчика по оплате выполненных истцом работ определяет в сумме 80223 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80223 рубля 60 копеек задолженности, 3074 рубля 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева