Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А03-18971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18971/2023
23 апреля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Ястребово Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон», с. Карабинка Солтонского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 362 904,20 руб., неустойки за период с 08.11.2022 по 15.03.2024 в размере 17 927,47 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 617,00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрохолдинг «Боготол» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Группа «Продовольствие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – c использованием средств веб-конференции ФИО2 по доверенности от 11.04.2023,

от ответчика – не явились, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 362 904,20 руб., неустойки за период с 08.11.2022 по 15.03.2024 в размере 17 927,47 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 617,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по доставке груза, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрохолдинг «Боготол» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Группа «Продовольствие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение дела откладывалось.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица ООО «Агрохолдинг «Боготол», в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что отправление вручено 02.04.2024.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица ООО «Группа» Продовольствие», в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что отправление вручено 01.04.2024.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 123). Ответчик ссылается, что срок договора об оказании услуг от 02.08.2021, заключенного между истцом и ответчиком истек, по состоянию на 2022 год. Настаивает, что услуги по перевозке грузов на объектах заказчика и услуги по доставке грузов на объекты заказчика и вывоз груза за территорию объектов заказчика истцом ответчику не оказывались, как и не заключался договор на оказания данных услуг. Указывает, что акты оказанных услуг, а также путевые листы, представленные в материалы дела не подписывались ответчиком. Также считает недоказанным оказанный истцом объем услуг.

Третьи лица в материалы дела отзывы на исковое заявление не представили.

Истец с указанной позицией ответчика не согласился, настаивал на том, что истцом ответчику фактически оказывались услуги по перевозке груза в 2022 году. Представил в материалы дела акты выполненных работ, акты сверок за 2022 год.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие сельскохозяйственные услуги: (вспашка, дискование, посев, уборка зерновых). Услуги выполняются исполнителем с использованием собственных или арендованной техники в период сезонных полевых работ, проводимых заказчиком в Ачинском районе Красноярского края (п. 1.1 договора).

Срок начала оказания услуг по договору – 02.08.2021 по окончание сезонных полевых работ 2021 года (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора все расходы по обеспечению сельхозтехники горюче-смазочными материалами несет Заказчик. Нормы расхода ГСМ на каждый вид услуг согласовываются дополнительно в спецификации (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, являющийся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется подписать указанный акт в течение 2-х календарных дней с момента получения. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг на каждый вид обработки согласовывается дополнительно в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, НДС не облагается.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг любым, не запрещенным действующим российским законодательством РФ способом (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 к договору об оказании услуг внесены изменения в п. 2.1. Так стоимость услуг по настоящему договору с 01.08.2022 составляет:

- доставка грузов на объекты заказчика и вывоз груза за территорию объектов Заказчика - 1 000,00 руб. за 1 час, НДС не облагается:

- перевозка грузов на объектах заказчика – 5,00 руб. за 1 т/км, НДС не облагается.

Окончательная стоимость услуг по настоящему договору определяется в актах выполненных услуг, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку уплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить заказчику, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется в случае письменно предъявленной претензии Исполнителем или согласно вступившему в законную силу решению суда. В противном случае пеня равна нулю. Проценты за пользование денежными средствами на основании 487 ГК РФ не начисляются.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны по договору услуги на общую сумму 374 737,80 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных услуг от 03.11.2022, счет-фактура № 49 от 0511.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что 05.11.2022 заказчику был выставлен счет № 49 на сумму 374 737,80 руб. за оказание услуг по перевозке грузов, доставке грузов (том 1, л.д. 15).

Истец указывает в исковом заявлении, что с учетом авансового платежа от ответчика на сумму 500 000 руб. от 25.08.2022 (платежное поручение № 2110) были оплачены счета № 47 от 11.10.2022 на сумму 417 166,40 руб., № 48 от 05.11.2022 на сумму 71 000 руб. Остаток от аванса составил: 11 833,60 руб.

В связи с чем сумма задолженности по неоплаченному счету № 49 составляет 362 904,20 руб., указанную задолженность ответчику истцу не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнителем 22.09.2023 было направлено заказчику претензионное письмо № 17 от 09.03.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставленное заказчиком без удовлетворения (л.д. 97-99).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края (п. 5.2 договора).

Поскольку требования претензионного письма ответчиком исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности актов оказанных услуг, актов сверок взаимных расчетов за 2022 год, на которых имеются подписи и печати истца и ответчика, суд считает, что фактически истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, а ответчиком указанные услуги были фактически приняты.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены переписки между истцом и ответчиком в 2022 году, в соответствии с которыми ответчик не спаривает оказание ему услуг истцом, направляет для проверки сверку по рейсам. Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае сам по себе отказ заказчика от приемки оказанных услуг и неподписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Доводы ответчика в части того, что срок действия договора был определен сторонами до августа 2021, в настоящем случае не принимается судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за фактически оказанные ответчику услуги, поскольку из материалов дела и поведения ответчика усматривается наличие обязательств по оказанию услуг по перевозке груза со стороны истца.

Иные доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление судом изучены, при этом отклонены за необоснованностью.

С учетом фактически оказанных истцом ответчику услуг суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 362 904,20 руб. Факт оказания услуг и размер заявленных требований ответчиком не оспорен, в связи с чем исходя из материалов дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 927,47 руб. пени за период с 08.11.2022 по 15.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку уплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить заказчику, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление договорной пени ответчику суд признает обоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных ответчику услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику договорную пеню в размере 17 927,47 руб. за период с 08.11.2022 по 15.03.2024.

Расчет пени истца, указанный в иске, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении начисленной истцом пени не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 17 927,47 руб. пени за период с 08.11.2022 по 15.03.2024.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 10 617,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика в полном объеме, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 362 904,20 руб., неустойку за период с 08.11.2022 по 15.03.2024 в размере 17 927,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель