Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А82-20960/2019

159/2019-146817(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20960/2019
г. Ярославль
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности и пени в размере 387916.03 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № ЮР/19-03;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" – представитель не присутствовал;

от ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – представитель не присутствовал;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июль, август 2019 года в размере 378 586.94 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.08.2019 по 23.10.2019 в размере 10 046.71 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, всего 388 633.65 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 20960/2019. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 05 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 05 декабря 2019 года в 14 час. 10 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных

ответчиков. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер пени за неоплату электрической энергии за период с 20.08.2019 по 23.10.2019 до 9 329.09 руб. в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, подтвердил наличие задолженности, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

От ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" наказаний поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение не признало иск, сослалось на наличие кредиторской задолженности за прошлые периоды, несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, просило уменьшить сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Актом о технологическом присоединении от 21.04.2008 оформление присоединение энергопринимающих устройств Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" к электрическим сетям с установленной мощностью 5560 кВА.

В июле, августе 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 378 586.94 руб., что подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии от 31.07.2019 № 2200/1167/01, от 31.08.2019 № 2200/1334/01. Количество электрической энергии определено на основании актов съема показаний по приборам учета электроэнергии, отражено в ведомостях электропотребления.

Потребление осуществлялось ответчиком в отсутствие договорных отношений с истцом, поскольку заключенный между сторонами государственный контракт снабжения электрической энергией от 06.10.2017 № 11155 действовал до 10 сентября 2017 года (пункт 9.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из искового заявления, расчетов суммы задолженности и пени, претензии, объяснений истца следует, что электроэнергия ответчиком не оплачена, задолженность за исковой период составляет 378 586.94 руб.

Ответчики доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергли.

При таких обстоятельствах с ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за июль, август 2019 года в размере 378 586.94 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданский кодекс Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Часть 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пунктам 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъясняется, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,

доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" субсидиарную ответственность по его обязательствам от имени Российской Федерации несет Федеральная служба исполнения наказаний.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу восьмому данного пункта, покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа во взыскании пени. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом

исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты электрической энергии была обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, поскольку ответчики контр-расчет пени не представили. Расчет соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Пени за неоплату электрической энергии за период с 20.08.2019 по 23.10.2019 составляют 9 329.09 руб.

Ходатайство об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 9 329.09 руб. последствиям нарушения обязательства ответчики не представили. Задолженность начала образовываться более трех месяцев назад, на момент рассмотрения дела не погашена, истцом начислены пени, размер которых определен законом.

Суд считает пени в сумме 9 329.09 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на

ответчиков относятся судебные расходы в сумме 10 910.52 руб. Судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы (10 758 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии искового заявления (152.52 руб.).

Оснований для уменьшения взыскиваемых судебных расходов, которые фактически понесены истцом, у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 15 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 387 916.03 руб., в том числе задолженность по оплате электроэнергии за июль, август 2019 года в размере 378 586.94 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.08.2019 по 23.10.2019 в размере 9 329.09 руб., а также судебные расходы в сумме 10 910.52 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 378 586.94 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб., уплаченную платежным поручением от 30.10.2019 № 31727.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 11:58:59

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович