Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А32-2451/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-2451/2020
город Краснодар
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Крым, г. Феодосия,

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.12.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» в пользу ООО «Торговый дом «Агротек» задолженности в сумме 6 661 575 рублей, неустойки за период с 24.07.2019 по 21.01.2020 в сумме 493 437 рублей 69 копеек, неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 36 % годовых от стоимости не оплаченного товара.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.07.2020 объявлен перерыв до 09.07.2020 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Краснодар, п. Березовый, 17/6.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб. 322.

Между ООО «Торговый дом «Агротек» (продавец) и ООО «Агрофирма Русь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 15.03.2019 № 159 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты; биопрепараты и/или мелиоративное технологическое оборудование для капельных спринклерных систем орошения, а также иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в соответствующих спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора; покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные разделами 2 и 3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена единицы товара включает стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги и указывается в Приложениях, а также в универсальном передаточном документе (далее - УПД) и других товаросопроводительных документах. Если иное не предусмотрено соответствующим приложением, в случае доставки товара транспортом продавца либо привлеченной им транспортной организации стоимость доставки также включается в стоимость Товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчётный счёт продавца, указанный в пункте 12 договора. По настоящему Договору допускаются расчеты путем зачета взаимных требований, наличными денежными средствами в кассу продавца с соблюдением требований и ограничений, установленных действующим законодательством. Также допускаются иные формы платежей и расчетов, предусмотренные законодательством РФ. Оплата товара покупателем производится на основании счёта или настоящего договора.

Из пункта 3.4 договора следует, что оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору. Если в приложении к договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем договоре, то оплата осуществляется в соответствии с условиями приложения.

Согласно пункту 5.1 договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания универсального передаточного документа (УПД) покупателем.

Продавец выполнил свои обязательства по договору и передал товар покупателю на общую сумму 8 713 390 рублей, согласно универсальным передаточным документам № 1903250013 от 25.03.2019, № 1903250014 от 25.03.2019, № 1904010011 от 01.04.2019, № 1904180011 от 18.04.2019, № 1905060008 от 06.05.2019, № 1905220004 от 22.05.2019, № 1906110006 от 11.06.2019, № 1906190011 от 19.06.2019, № 1907310015 от 31.07.2019, № 1908120002 от 12.08.2019, № 1903260015 от 26.03.2019, № 1903280012 от 28.03.2019,

№ 190403013 от 03.04.2019 , № 1904180016 от 18.04.2019, № 1905160007 от 16.05.2019, № 1905220005 от 22.05.2019, № 1906180005 от 18.06.2019, № 1907310002 от 31.07.2019, № 1908010005 от 01.08.2019, № 1908140004 от 14.08.2019, № 1909110002 от 11.09.2019, № 1904050009 от 05.04.2019, № 1904240007 от 24.04.2019, № 1905160008 от 16.05.2019,; № 1905240007 от 24.05.2019, № 1906180006 от 18.06.2019, № 1907310003 от 31.07.2019, № 1908070004 от 07.08.2019, № 1908190003 от 19.08.2019, товарно-транспортным накладным, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с приложением № 10 к договору оплата в сумме 340 980,00 рублей должна поступить от покупателя в срок до 17.06.2019.

Согласно приложениям №№ 8, 11 к договору оплата в сумме 174 690,00 рублей должна поступить от покупателя в срок до 21.06.2019.

Согласно приложению № 14 к договору оплата в сумме 1 983 300,00 рублей должна поступить от покупателя в срок до 23.07.2019.

В соответствии с приложением № 12 к договору оплата в сумме 225 150,00 рублей должна поступить от покупателя в срок до 26.07.2019.

Согласно приложениям №№ 15-22 к договору оплата в сумме 1 310 995,00 рублей должна поступить от покупателя в срок до 31.10.2019.

Согласно приложениям №№ 3, 4, 6, 7, 9, 13 к договору оплата в сумме 2 239 800 рублей должна поступить от покупателя в срок до 29.11.2019.

В соответствии с приложениями №№ 1-2, 5 к договору оплата в сумме 2 438 475 рублей должна поступить от покупателя в срок до 30.11.2019.

Ответчик платежными поручениями № 78 от 22.05.2019 (193 690 руб.), № 80 от 27.05.2019 (321 980 руб.), № 96 от 09.07.2019 (225 150 руб.), № 130 от 06.08.2019 (431 340 руб.), № 140 от 09.08.2019 (374 730 руб.), № 142 от 19.08.2019 (275 770 руб.), № 146 от 09.09.2019 (229 155 руб.) произвел частичное погашение основного долга на общую сумму 2 051 815 рублей. В связи с чем, сумма просроченной задолженности по договору составила 6 661 575 рублей (8 713 390 - 2 051 815).

Продавец направил покупателю претензию от 13.12.2019 № 193 (почтовый идентификатор 35000440045001), в которой содержалось требование в течение 3 дней оплатить задолженность по договору, договорную неустойку за период просрочки и до дня оплаты суммы долга. Однако, в добровольном порядке сумма поставленного по накладным товара не оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 9.5 договора, при неурегулировании спора в претензионном порядке, либо неполучении ответа на претензию в срок, он подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» в пользу ООО «Торговый дом «Агротек» задолженности в сумме 6 661 575 рублей, неустойки за период с 24.07.2019 по 21.01.2020 в сумме 493 437 рублей 69 копеек, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи от 15.03.2019 № 159, приложения к договору, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы № 1903250013 от 25.03.2019, № 1903250014 от 25.03.2019, № 1904010011 от 01.04.2019, № 1904180011 от 18.04.2019, № 1905060008 от 06.05.2019, № 1905220004 от 22.05.2019, № 1906110006 от 11.06.2019, № 1906190011 от 19.06.2019, № 1907310015 от 31.07.2019, № 1908120002 от 12.08.2019, № 1903260015 от 26.03.2019, № 1903280012 от 28.03.2019, № 190403013 от 03.04.2019 , № 1904180016 от 18.04.2019, № 1905160007 от 16.05.2019, № 1905220005 от 22.05.2019, № 1906180005 от 18.06.2019, № 1907310002 от 31.07.2019, № 1908010005 от 01.08.2019, № 1908140004 от 14.08.2019, № 1909110002 от 11.09.2019, № 1904050009 от 05.04.2019, № 1904240007 от 24.04.2019, № 1905160008 от 16.05.2019,; № 1905240007 от 24.05.2019, № 1906180006 от 18.06.2019, № 1907310003 от 31.07.2019, № 1908070004 от 07.08.2019, № 1908190003 от 19.08.2019, подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком (подписывались универсальные передаточные документы на поставку товара, предусмотренные положениями договора поставки).

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

От ответчика в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: оспаривается подпись ФИО2 в пункте 15 УПД 1904030013 от 03.04.2019 на приложение № 14 к договору № 159 от 15.03.2019. С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 10.06.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы судом было отказано на основании следующего.

Согласно пункту 3 часть 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Оценка представленных в материалы доказательств в качестве способа проверки достоверности заявления о фальсификации не противоречит статье 161 АПК РФ.

Обоснованность данного заявления оценивалась судом исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом того обстоятельства, что остальные подписи директора в универсальных передаточных документах ответчиком не оспариваются.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №560-О-О указано, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Судом установлено, что помимо УПД от 03.04.2019 № 1904030013, подтверждающего факт получения ответчиком товара на сумму 1 912 000 рублей, получение товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 03.04.2019 № 1904030013, а также транспортной накладной от 03.04.2019.

Согласно приложению № 2 к договору купли-продажи от 15.03.2019 № 159, химические средства защиты растений, в том числе: Гардо Голд, КС (312,5+187,5 г/л) в количестве 80 л, Гардо Голд, КС (312,5+187.5 г/л) в количестве 400 л, Гардо Голд, КС (312,5+187,5 г/л) в количестве 1 910 л, должны быть переданы силами и за счет истца 03.04.2019 и получены ответчиком по адресу: Республика-Крым, Ленинский район, с. Семисотка, уд. Титова, д. 9.

Товарно-транспортная накладная от 03.04.2019 № 1904030013 и транспортная накладная от 03.04.2019 также подписаны со стороны ООО «Агрофирма Русь» директором ФИО2, подписи скреплены оттиском печати ООО «Агрофирма Русь».

Однако, о фальсификации указанных документов, которые также относятся к поставке, по которой оспаривается подпись ФИО2 в пункте 15 УПД 1904030013 от 03.04.2019 на приложение № 14 к договору № 159 от 15.03.2019, ответчиком не заявлено, соответственно, указанные документы не вызывают у ООО «Агрофирма Русь» каких-либо сомнений в их подлинности.

На основании вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного ответчиком документа из числа доказательств по делу, поскольку факт осуществления поставок товара подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, а получение товара ответчиком не оспаривается.

Довод директора общества, заявленный в судебном заседании, о поставке товара ненадлежащего качества документально не подтвержден.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке УПД № 1903250013 от 25.03.2019, № 1903250014 от 25.03.2019, № 1904010011 от 01.04.2019, № 1904180011 от 18.04.2019, № 1905060008 от 06.05.2019, № 1905220004 от 22.05.2019, № 1906110006 от 11.06.2019, № 1906190011 от 19.06.2019, № 1907310015 от 31.07.2019, № 1908120002 от 12.08.2019, № 1903260015 от 26.03.2019, № 1903280012 от 28.03.2019, № 190403013 от 03.04.2019 , № 1904180016 от 18.04.2019, № 1905160007 от 16.05.2019, № 1905220005 от 22.05.2019, № 1906180005 от 18.06.2019, № 1907310002 от 31.07.2019, № 1908010005 от 01.08.2019, № 1908140004 от 14.08.2019, № 1909110002 от 11.09.2019, № 1904050009 от 05.04.2019, № 1904240007 от 24.04.2019, № 1905160008 от 16.05.2019,; № 1905240007 от 24.05.2019, № 1906180006 от 18.06.2019, № 1907310003 от 31.07.2019, № 1908070004 от 07.08.2019, № 1908190003 от 19.08.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 6 661 575 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 493 437 рублей 69 копеек, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате товара ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка за период с 24.07.2019 по 21.01.2020 на суммы задолженности по накладным на основании пункта 9.2 договора, с учетом установленных в приложениях к договору сроков оплат, в размере 493 437 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Расчет пени в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил, контр-расчет не представил.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора от 15.03.2019 № 159, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенного имущественного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб. 322) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Краснодар, п. Березовый, 17/6) задолженность по договору купли-продажи от 15.03.2019 № 159 в сумме 6 661 575 рублей, неустойку за период с 24.07.2019 по 21.01.2020 в сумме 493 437 рублей 69 копеек, неустойку за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 36 % годовых от суммы (6 661 575 рублей) основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб. 322) в доход федерального бюджета 58 775 рублей государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб. 322, банковские реквизиты: р/с № <***> в АО «Севастопольский морской банк» г. Севастополь, к/с 30101810567110000103, БИК 046711103) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 15 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 11.03.2020 № 42.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева