Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А68-7931/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7931/2017

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено «02» октября 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Чигинской Н.Е.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Кимовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 027 522 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 275 руб.


при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен (расписка от 06.09.2017г.);

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2017г.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее – АО «Газпром газораспределение Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 027 522 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 275 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.04.2017г. АО «Газпром газораспределение Тула» (исполнитель) и АМО Кимовский район (заказчик) заключили муниципальный контракт № 2934/2017-К на аварийно-диспетчерское, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов Кимовского района (далее - контракт).

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, перечисленных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пп.4.1, 4.3 контракта цена контракта 5 700 763,91 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок оказания услуг – с 01 января 2017г. по 31.12.2017г. (п.6.1 контракта).

В соответствии с п.2.1.3. контракта сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляется нарядами и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

В пп.4.4 - 4.7 контракта сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому оплата по контракту осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней со дня предъявления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуги (счет, счет-фактура, подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанности заказчика по оплате считаются исполненными после списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение условий контракта в апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 027 522 руб. 14 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 1-54 от 28.04.2017г., подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.

Ответчик в нарушение условий контракта принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом в апреле 2017 года услуг не исполнил, в результате чего у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 1 027 522 руб. 14 коп.

28.06.2017г. ответчиком была получена претензия от 27.06.2017г. исх.№ 07-20-ГТ/490 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст.309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к контракту, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в апреле 2017 года по муниципальному контракту

№ 2934/2017-К от 27.04.2017г. на оказание услуг на аварийно-диспетчерское, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов Кимовского района в сумме

1 027 522 руб. 14 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Названные выше обстоятельства ответчиком подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела и признан ответчиком, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 027 522 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 275 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» задолженность в размере

1 027 522 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 275 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская