Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-81301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81301/2021-65-761
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АКСИОС" (ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДПД РУС" (ИНН <***>)

о взыскании 2 179 105, 80 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 приказ от 22.07.2013, ФИО2 дов. от 01.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК Аксиос" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ДПД Рус» о взыскании задолженности в размере 470 024 рубля, предоставленной скидки в размере 102 046 рублей 80 копеек, упущенной выгоды в размере 1 607 035 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме и просил удовлетворить. Дали пояснения по существу. Устно возражали по доводам отзыва и дополнений представленных ответчиком.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен, однако своего представителя не направил

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыва и дополнений, заслушав представителей истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Аксиос» (далее по тексту именуемое - «Перевозчик») и АО ДПД РУС» (далее по тексту именуемое - «Заказчик») был заключен договор № ПРС-4-1018 «Об организации перевозки груза автомобильным транспортом» по маршруту Москва -Ногинск-Москва (далее по тексту именуемый - «Договор», согласно условиям которого Заказчик заказывает, а Перевозчик за вознаграждение выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее по тексту РФ) согласно условиям договора.

В соответствии с п.п.2.1. договора - для оказания услуг Перевозчиком, Заказчик направляет Перевозчику еженедельные заявки согласно приложения № 1 к договору в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте.

Для оказания услуг Перевозчиком, Заказчик направляет Перевозчику ежедневные плановые заявки (Приложение № 2 к настоящему договору) в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте не позднее 15:00 дня, предшествующего дню погрузки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.п.2.2.)

Согласно п.п.2.4. договора - Перевозка груза производится согласно Транспортной накладной (Приложение № 3 к настоящему договору, далее по тексту ТН), оформляемой Заказчиком в 4 (четырех) экземплярах, и манифеста (Приложение № 4 к настоящему договору), оформляемого Заказчиком в 2 (двух) экземплярах, за пломбой Заказчика.

В соответствии п.п. 3.1. договора - Перевозчик Оказывает Заказчику услуги по перевозке грузов согласно заявке Заказчика.

Исходя из п.п.3.2. Договора - Перевозчик Предоставляет Заказчику до начала выполнения перевозок список транспортных средств (собственных и/или находящихся в долгосрочной аренде), и список водителей, которые будут привлекаться к выполнению перевозок грузов Заказчика по форме согласно Приложениям №№ 12 и 13 к настоящему договору.

В силу п.п.3.5. Договора - Перевозчик Подтверждает письменно до 20:00 пятницы недели, предшествующей очередной рабочей неделе, принятие еженедельной заявки на перевозку грузов или отказ от ее выполнения. Подтверждением согласия Перевозчика на выполнение еженедельной заявки на перевозку грузов является письменный ответ с использованием факсимильной связи, электронной почты или страницы на сайте Заказчика, в котором Перевозчик подтверждает свое согласие на предоставление заявленного количества РТС по направлениям и в дни недели, указанные в заявке.

П.п. 4.4. договора - Заказчик - обязан Своевременно оплатить Перевозчику стоимость услуг в размере и порядке, установленными настоящим договором.

В соответствии с п.п.7.4. договора - Заказчик безналичным платежом два раза в месяц оплачивает Перевозчику стоимость услуг на основании счётов, переданных Перевозчиком не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты платежа.

Перевозчик вместе со счетом представляет Заказчику надлежащим образом оформленные счет-фактуру, акт оказанных услуг, реестр перевозок, а также один экземпляр оригинала ТН, заполненного в соответствии с п. 3.27 настоящего договора, на каждую перевозку. Оплата за оказанные услуги производится после подписания акта оказанных услуг и наличия всех правильно оформленных документов, подтверждающих перевозку.

Платежными днями Заказчика являются 13 и 28 дни каждого месяца. Если платежный день выпадает на выходной или праздничный день, то Заказчик обязан оплатить счета в день, следующий за выходным или праздничным.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и оказал Заказчику услуги по договору на общую сумму 470 024 рубля, что подтверждается счетами №416 от 31.12.2018 на сумму 201426 рублей, №80 от 29.02.2020 на сумму 68220 рублей, №435 от 31.12.2020 на сумму 151068 рублей, №1 от 11.01.2021 на сумму 49310 рублей, актами и представленными Перевозчиками подлинниками транспортных накладных, которые были представлены ответчику для оплаты. Данный факт подтверждается материалами дела.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату оказанных и принятых услуг не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, упущенной выгоды и скидки, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и статье 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт их надлежащего выполнения.

При этом суд полагает, что направление вышеперечисленных документов является второстепенным обязательством, неисполнение которого не может освободить ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по задолженности, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Иной подход привет к незаконному и необоснованному освобождению ответчика от обязательств по оплате предоставленных услуг по формальным основаниям. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа 05.05.2021 по делу А40-54014/20.

Истцом также заявлено требование о взыскании сумму скидки за период с 13.07.2020 по 11.01.2021 в размере 102 046,80 рублей.

Истцом по требованию ответчика и как одно из условий сохранения за истцом маршрута по договору № ПРС-4-1018 на основании письма ответчика без даты и номера за подписью Начальника управления закупок ФИО3 была представлена скидка в размере 5%.

Доводы ответчика о том что, скидки за период с 13.07.2020 по 10.12.2020 предоставлено не было опровергаются следующим.

Все цены на рейсы ответчиком по договору № ПРС-4-1018 были установлены согласно условиям тендеров, и как пояснил в своих объяснениях на иск истец, без предоставления скидки в размере 5% с истцом не был бы пролонгирован договор № ПРС-4-1018 до 21.10.2021, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того из представленной ответчиком в материалы дела копии протокола выемки №1 от 17.12.2020 составленного сотрудниками ИФНС №18 города Москвы о производстве выемки документов в связи с проведением в отношении Ответчика налоговой проверки следует, что в отношении провайдеров (коим являлся Истец) проводились тендерные процедуры.

С учетом изложеного обстяотельства предоставление ответчику 5 % скидки при пролонгировании договор № ПРС-4-1018 до 21.10.2021 года подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер скидки в оплате для ответчика за оказанные истцом услуги по договору № ПРС-4-1018 за период с 13.07.2020 по 10.12.2020 составил – 102046 рублей 80 копеек, данный расчет проверен судом и ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет.

Суд приходит к выводу о том что скидка за период с 13.07.2020 по 10.12.2020 в размере 102 046 рублей 80 копеек, является убытком ответчика, так как она носила целевой характер и была предоставлена истцом с обязательным условиям о сохранении за истцом маршрута по договору№ ПРС-4-1018 до 21.10.2021, а так как ответчик отказался сохранять за истцом маршрут с 12.01.2021 неполученная истцом за период с 13.07.2020 по 10.12.2020 денежная сумма за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, то что истец до 11.01.2021 выполнял рейсы по заявкам ответчика по маршруту Москва-Ногинск-Москва и получал доход от своей деятельности. Истец в соответствии с письмом ответчика от за подписью начальника управления закупок ФИО3, согласился предоставить скидку в размере 5% , так как за истцом сохранялся до 21.10.2021 обслуживаемый Истцом по договору №ПРС-4-1018 маршрут Москва -Ногинск-Москва и до 21.10.2021 года истец рассчитывал получать доход, однако ответчик в одностороннем порядке после пролонгации договора №ПРС-4-1018, а именно с 11.01.2021 в отказался от исполнения договора №ПРС-4-1018 и перестал заказывать на указанный маршрут транспорт истца , но в о же время указанный маршрут и терминалы ответчика как работали, так и работают. Никаких доказательств того, что указанный маршрут перевозки грузов обслуживавшийся истцом по договору№ПРС-4-1018 отменен и терминалы по указанному маршруту закрыты, ответчиком в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что ответчик перестал заказывать транспорт для перевозки грузов у истца в связи с проведением налоговой проверки в отношении ответчика не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору №ПРС-4-1018 заключенному между истцом и ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что договор №ПРС-4-101 8 между истцом и ответчиком до расторжения договора продолжал действовать, однако ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по договору, истец не мог снять автотранспорт с рейса, ни взять на указанный автотранспорт другие заказы, так как указанный транспорт обслуживал именно ответчика по договору №ПРС-4-1018.

Как указывает истец в расчете упущенной выгоды, оказывая услуги по перевозки грузов по договору№ПРС-4-1018 с учетом предоставленной скидки в размере 5 %, истец должен был получать прибыть за каждый рейс 6110,4 рубля, с 11.01.2021 по 21.10.2021 года истец должен был совершить 263 рейса согласно условиям договора №ПРС-4-1018, упущенная выгода за период с 11.01.2021 по 21.10.2021 года составляет 1 607 035 рублей. НЕ доверять предоставленному истцом расчету у суда нет оснований так как расчет проверен судом и ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет и доказательств того ответчик не имеет правовых оснований на взыскание упущенной выгоды в размере 1 607 035 рублей в соответствии со ст.15 ГК РФ

Доводы ответчика заявленные им в качестве оснований для отказа в иске о том, что о том, имеются факты нарушения истцом налогового законодательства и неуплаты истцом налогов не принимаются судом во внимание, так как из представленного в материалы дела решения ИФНС №18 города Москвы от 23.06.2021 №553590 истцу был возвращен излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 894 781 рубль, что подтверждает отсутствие каких-либо претензий налоговых органов к истцу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании упущенной выгода также подлежит удовлетворению как законное,. обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.10,15,307, 309, 310, 785 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167- 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДПД РУС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТК АКСИОС" (ИНН <***>) сумму скидки за период с 13.07.2020 по 11.01.2021 в размере 102 046,80 рублей, задолженность в размере 470 024 руб., упущенную выгоду в размере 1 607 035 и расходы по оплате госпошлины в размере 33 895,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.Н. Бушкарев