Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-62791/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62791/23
25 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 года

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.12.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» (далее – управляющая организация) о взыскании 272 426 руб. 89 коп. задолженности за период декабрь 2020 – февраль 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения на ОДН и водоотведения от 01.03.2019 № 1013 по исполнение обязательств по которому истцом в спорный период оказаны соответствующие услуги, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (водоснабжение и водоотведение) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием. Ответчиком претензия получена. Так как в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком добровольно и в полном объеме требования ресурсоснабжающей организации не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований указывая на неверное определение истцом объемов оказанных услуг и неприменении положений пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных пПостановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Истец представил письменную позицию по доводам ответчика, указав на принятие ответчиком актов счетов-фактур за спорный период и отметил, что начисления произведены в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Также истец, ссылаясь на положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчик, принимая исполнение по договору с 01.03.2019 года первые платежи за оказанные услуги начал осуществлять с 31.05.2021 году. Представлен акт сверки расчетов и расчет суммы иска. Позиция сторон по начислениям истца и произведенным ответчиком оплатам совпадают.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

Расчет задолженности, произведенный истцом, как по показаниям приборов учета, так и по нормативам потребления, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Удовлетворяя заявленные требований частично суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом на общую сумму в 272 425 руб. 89 коп. за период декабрь 2020 – февраль 2023 года.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности от ответчика не поступало. Акты, счета-фактуры приняты ответчиком без разногласий по объемам и стоимости, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати, в том числе в электронном виде. Доказательств полной оплаты и/или наличия мотивированных возражений по объемам, стоимости или качеству ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает позицию ответчика о порядке исчисления объемов ресурса. Между тем, принятие правовой позиции (толкование норм материального права) ответчика о порядке исчисления объемов ресурса, не подкрепленное каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность применения правовой позиции к спорным правоотношениям в заявленный период, отсутствие контррасчета требований и обосновывающих соответствующие возражения документов, не может быть признано освобождающим от обязанности по оплате ресурса.

Толкование ответчиком положений пункта 21 (1) Правил № 124, то есть последующий учет небаланса - отрицательного ОДН в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах) судом признается обоснованной. Однако основания для применения вышеприведенных положений судом не установлены.

Правовое регулирование отношений в сфере поставки энергоресурсов в многоквартирные дома, управляющим компаниям, товариществам собственником жилья и непосредственным потребителям носит комплексный характер, что не исключает необходимость при толковании и применении конкретных норм права исходить из буквального содержания и телеологического толкования такого регулирования в системно-логической связи с базовыми принципами каждой части соответствующего регулирования.

Правоприменительная практика по спорному вопросу, в том числе на уровне высшей судебной инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912) при толковании и применении пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2020 № 950) исходила из того, что исчисление размера обязательств общества (управляющей организации) по оплате стоимости поставленного на цели содержания общего имущества ресурса в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы и эта разница подлежит учету в отношении каждого конкретного многоквартирного дома.

Внесение же постановлением Правительства РФ, в том числе постановлением от 21.12.2020 № 2184 дополнения в диспозицию поименованного пункта направлено не устранение неопределенности в правоотношениях сторон, а именно с целью исключения возможности получения ресурсоснабжающей организацией платы за неоказанные услуги и определяющего правовые последствия возможного несоответствия фактического потребления коммунального ресурса показаниям приборов учета, вызванного неодновременным снятием и предоставлением указанных сведений собственниками помещений в многоквартирном доме.

Данных и/или доказательств опровергающих расчет истца в материалы дела ответчиком не представлено. Суд, принимая во внимание заявленные доводы, отмечает, что примененная истцом методика исчисления объемов не оспорена ответчиком.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск закрытого акционерного общества «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал» - 272 425 руб. 89 коп. задолженности за период декабрь 2020 – февраль 2023 года, а также 8 449 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко