Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А42-6781/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6781/2019 «02» августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Посланников, дом 3, строение 5, этаж 1, офис 1, <...>, в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», адрес подразделения: улица Советская, дом 17, город Полярный, Мурманская область, 184650

к обществу с ограниченной ответственностью «Лица», ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленина, дом 58, город Гаджиева, Мурманская область, 184670

о взыскании 2 786 045 руб. 56 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2018 № 3058 ответчика – не явился, извещен Резолютивная часть решения вынесена 01.08.2019 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02.08.2019

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – ответчик, ООО ) о взыскании 2 715 366 руб. 18 коп. задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-39/З от 01.11.2017 за февраль 2018 года и договорной неустойки в сумме 70 679 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов.

30.07.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором просил взыскать неустойку, начисленную за период с 01.04.2019 по 01.08.2019 в сумме 124 086 руб. 70 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

Уточнения исковых требований судом принимаются.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу

в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУ ЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Лица» (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-39/З от 01.11.2017 (далее - Договор), согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать управляющей организации (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, управляющая организация (абонент) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод управляющей организации (абонента) от канализационного выпуска

в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а управляющая организация (абонент) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов (п.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7 Договора оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, актов приема и сдачи оказанных услуг, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.8 Договора).

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации установлен разделом V Договора.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2017, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, начиная

с 01.11.2017.

В феврале 2019 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению

и водоотведению и выставил счет-фактуру № Р0000000626 от 28.02.2019 на сумму 2 715 366 руб. 18 коп.

Ответчиком оплата потребленного коммунального ресурса произведена не была.

Претензией от 11.04.2019 исх. № 1936 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплатить оказанные услуги.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 715 366 руб. 18 коп. Истцом начислена неустойка за период с 01.04.2019 по 01.08.2019

в соответствии с пунктом 55 Договора за просрочку оплаты за февраль 2019 года в уточненной сумме 124 086 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанными со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или

не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,

а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, установлен судом, и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены ответчиком, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 715 366 руб. 18 коп. подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом на основании пункта 55 Договора заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2019 по 01.08.2019 в сумме 124 086 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 55 Договора абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, начисление неустойки с 01.04.2019 по 01.08.2019 в сумме 124 086 руб. 70 коп. является обоснованным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 2 715 366 руб. 18 коп., начиная с 02.08.2019 и по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное требование является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены в полном объёме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, установленном пунктом 55 Договора.

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 01.08.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 02.08.2019.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 02.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств

в соответствии с девятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1

ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учётом указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно: в части взыскания с ответчика 2 715 366 руб. 18 коп. основного долга, неустойки за период с 01.04.2019 по 01.08.2019 в сумме 124 086 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 02.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 08.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 197 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица», ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ленина, д. 58, город Гаджиево, Мурманская

область, 184670, в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства», ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325, юридический адрес: пер. Посланников, д. 3, строение 5, этаж 1 офис 1, г. Москва, 105005, основной долг в сумме 2 715 366 руб. 18 коп., неустойку в сумме 124 086 руб. 70 коп., всего 2 839 452 руб. 88 коп., а также неустойку с 02.08.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица», ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ленина, д. 58, город Гаджиево, Мурманская область, 184670, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 197 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко