Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А19-14726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14726/2017

«23» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017. Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ДРУЖБЫ, 45)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОНИКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 25),

о взыскании 7 238 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» 27.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОНИКИ» о взыскании 7 238 руб. 80 коп.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя для участия в заседании суда не представил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом № 59 от 09.12.1997 обратился к истцу о заключении договора на отпуск электрической энергии по адресу <...>.

Договор в письменной форме между сторонами не составлен и не подписан.

Истец в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 осуществил поставку электрической энергии на сумму 9 542 руб. 76 коп.; выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 40 от 31.01.2017, № 4786 от 28.02.2017, № 9220 от 31.03.2017, № 14090 от 28.04.2017, счета на оплату № 2299 от 31.01.2017, № 6898 от 28.02.2017, № 11270 от 31.03.2017, № 14964 от 28.04.2017, акты № 38 от 31.01.2017, № 2535 от 28.02.2017, № 4815 от 31.03.2017, № 7104 от 28.04.2017.

Ответчик частично оплатил принятую электроэнергию, задолженность составила 7 238 руб. 80 коп.

Истец претензией от 26.05.2017 потребовал от ответчика в течение 7 дней оплатить задолженность по потребленную электрическую энергию в размере 7 238 руб. 80 коп.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующем.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В отношении многоквартирных домов, в которые от истца поступала электроэнергия, ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Братск. ФИО2, 25, кв.75, 73.

Как установлено судом в спорный период между сторонами отсутствует договор энергоснабжения.

Однако фактическое потребление электроэнергии имеет место быть, что подтверждается письмом АО «Лаборатория электроники» № 59 от 09.12.21997 адресованным ЗАО «Братские электрические сети» о заключении договора на отпуск электрической энергии, расчетным листом абонента за период с 23.12.2015 по 26.04.2017, актом № 020025 проверки схемы учета от 28.11.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В этой связи сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.

В помещение ответчика в спорный период поступала электрическая энергия от истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

Объем фактически потребленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетным листом абонента за период с 23.12.2015 по 26.04.2017, содержащем сведения о месте установки электросчетчика. Его технические характеристики, часы и режим работы, напряжение и показания, вносимые истцом со слов ответчика.

В доказательство направления ответчику платежных документов (счета-фактуры, счета на оплату, акты и акт сверки) истец представил реестр от 19.05.2017 заказных писем с уведомлением, поданных в отделение почтовой связи № 10.

Ответчик мотивированных возражений от подписания актов не представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки электроэнергии не оспорил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты энергии в размере 7 238 руб. 80 коп. не представил.

При изложенных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты потребленной электрической энергии суд считает правомерным удовлетворение исковых требований в сумме основного долга.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 187 от 22.03.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОНИКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 25) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ДРУЖБЫ, 45) 7 238 руб. 80 коп. - задолженность за отпуск электроэнергии за период с 01.01.2017 по 01.04.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова